Дело № 2-292/2021

УИД 29RS0028-01-2021-000408-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный 29 июля 2021 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что 18 февраля 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму 30 000 рублей. 12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 27 августа 2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии № *** уступило право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Сириус-Трейд» на сумму задолженности 102900 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 18 февраля 2019 года в размере 102900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 72900 рублей – проценты за пользование займом, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3258 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что оспаривает факт предоставления ей денежных средств 18 февраля 2019 года МКК «Монеза», ссылаясь на отсутствие в представленных истцом документах договора с приложением графика платежей с печатью организации и сведений о банковском счете, на который ей были перечислены денежные средства. Доказательства перечисления ООО МКК «Монеза» на ее банковский счет денежных средств в размере 30000 рублей в виде платежного поручения с указанием номера счета отсутствуют. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 30 000 рублей под 547,5 % годовых, сроком возврата до 20 марта 2019 года, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, являющейся приложением к договору уступки прав требования. 

В заявке на предоставление займа отражено, что ФИО1, IP адрес 188.227.19.193, телефон ***, зарегистрировалась на сайте www.moneza.ru 02.09.2017 22:49:52, далее 18.02.2019 9:02:48 отправила заявку на получение займа, денежные средства ей были перечислены в этот же день на банковский расчетный счет (доказательств обратного сторонами не представлено, судом не установлено).

Согласно п. 1 и п. 2 Договора потребительского займа № *** (далее Договор) сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа до 20 марта 2019 года включительно.

Процентная ставка по Договору составляет 547,500% годовых, переменная процентная ставка не применяется (п. 4 Договора).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). 

Приложением №1 к Договору является график платежей, согласно которому дата исполнения обязательств 20.03.2019, сумма потребительского кредита 30000 рублей, начисленные проценты 13500 рублей, общая сумма потребительского кредита 43500 рублей.

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

Индивидуальные условия кредитования были акцептованы и подписаны ФИО1 путем отправки заявки на получение займа на сайте www.moneza.ru. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

18 февраля 2019 года денежные средства были перечислены ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету карты, предоставленной ПАО Сбербанк. 

Оспаривая факт перечисления ООО МКК «Монеза» на ее банковский счет денежных средств в размере 30000 рублей, ответчик ФИО1 не представила доказательств получения ею данного денежного перевода из других источников или от физических лиц. При этом договор займа № *** от 18 февраля 2019 года заключен ФИО1 с ООО МКК «Макро» посредством отправки заявки на получение займа на сайте www.moneza.ru.

В реестре микрокредитных организаций на сайте ЦБ РФ отражены сведения о действующей микрокредитной компании «Макро», осуществляющей свою деятельность на сайте www.moneza.ru

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право кредитора на осуществление уступки прав (требований) по Договору предусмотрено пунктом 13.

27 августа 2019 года ООО МКК «Макро» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № ***, заключенного с ФИО1, ООО «Сириус-Трейд» на сумму задолженности 104984 рубля 07 коп., в том числе основной долг, % по займу, штраф и неустойка. 

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к ООО «Сириус-Трейд».

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ от 12 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** в размере 104549 руб. 84 коп., а также возврат госпошлины в размере 1 320 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 984448006 от 18 февраля 2019 года в размере 102900 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 72900 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, процентная ставка не может превышать 1,5 процента в день.

Условие договора займа № *** от 18 февраля 2019 года о размере процентов по договору в 547,500% годовых (=1,5% в день) данному требованию соответствует.

Согласно п. 4 Договора и расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 18 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года составляет 13500 рублей (30 000 руб. х 30 дней пользования займом х 1,5% в день). 

Проценты за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 21 марта 2019 года по 27 августа 2019 года (дата уступки прав) составят 72900 рублей (30 000 руб. х 162 дня х 1,5 % в день). 

Учитывая требования п.п. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), сумма процентов, заявленных истцом, не превышает 75000 рублей и подлежит взысканию в полном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 18 февраля 2019 года в размере 102900 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу; 72900 рублей – проценты за пользование займом, за период с 19 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года (дата уступки прав).

Соответственно, исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № *** от 18 февраля 2019 года в размере 102900 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу; 72900 рублей – проценты за пользование займом, за период с 19 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года (дата уступки прав), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3258 рублей, всего взыскать 106158 (сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение 

изготовлено 29 июля 2021 года