УИД № 71RS0024-01-2024-000897-18

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Вяселева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12–18/2026 по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240606001515 от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240606001515 от 6 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначенное наказание в размере 350 000 рублей заменить на предупреждение (либо иное более мягкое наказание). В обоснование указывает, что заявитель являлся наемным водителем. На своем транспортном средстве он оказывал услуги по перевозке груза ООО «ТРАСТЛАЙН» и ООО «КРАСНОДАРЭЛЕКТРО». Приводя расчет полученной за перевозку товаров оплаты, полагает, что назначенный административный штраф является несоразмерным совершенному правонарушению. Обращает внимание, что транспортное средство является единственным источником его дохода, а также на низкую заработную плату. Считает, что оспариваемое постановление вынесено из-за некорректной работы весового контроля, поскольку согласно документации (транспортной накладной к перевозимому грузу) нарушения весового контроля у заявителя не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240606001515, вынесено должностным лицом 6 июня 2024 года. Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд, согласно печати на почтовом конверте, 17 июня 2024 года.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2024 года в 17:40:54 по адресу а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 413 444 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44,45% (1,778 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,778 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 48,05% (1,922 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,922 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № 413 444 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 44,45% (1,778 т) на ось № 1, на 48,05% (1,922 т) на ось № 2; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от 9 апреля 2024 года, согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 9 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, не выдавалось.

Как следует из материалов дела административное правонарушение транспортное средство было зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК) Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, установленным по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения «СВК-2-РВС», заводской номер № ЖГДК-002, имеет действующее свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200 со сроком действия до 12 ноября 2024 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А №54906/2, регистрационный номер 42677-14, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

В связи с чем, производимые АПВГК Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, измерения являются объективными и достоверными.

Кроме того, из сообщения макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» №0315/05/6228/25 от 25.09.2025 следует, что 9 апреля 2024 года в 17:40 на оборудовании специального технического средства, установленного по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Акт № 413 444 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 04.12.2020 № 61252. Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №413 444.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, у суда не имеется. Доводы ФИО1 в данной части суд считает не состоятельными, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года на основании постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» и приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» установлены временные ограничения предельной нагрузки на ось в 4,000 т.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в связи с неблагоприятным природно-климатическими условиями приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23, согласно нормативно-правовому акту региона было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области транспортных средств с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства не более 4 тонн, в том числе на участке автодороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область.

Неинформированность о введении на территории Тульской области временных ограничений для движения транспортных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности, к тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, заявитель мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 44,45% (1,778 т) на ось № 1, на 48,05% (1,922 т) на ось № 2.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении предусматривает, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в своей жалобе не просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. Фактически признавая свою вину, с учетом того, что он ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства совершенным правонарушением не причинен, просит изменить постановление и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 на предупреждение (либо иное более мягкое наказание). В жалобе приводит расчет оплаты услуг за перевозку товаров транспортным средством в период фиксации правонарушения, который составил 23 000 рублей.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с этим заявитель каких-либо документов, подтверждающих его доход, тяжелое материальное положение, наличие кредитных и иных финансовых обязательств, состояние здоровья, оплату услуг за перевозку груза в момент фиксации правонарушения и других в суд не предоставил.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения размера взыскиваемого административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, которым ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перенесен в ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит. Кроме того, оспариваемое постановление не подлежит изменению путем переквалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, поскольку ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф в размере 450 000 рублей, то есть в размере, превышающем размер санкции названного пункта статьи в редакции, действующей в момент фиксации административного правонарушения, что фактически ухудшает его положение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судья признает постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 10610500240606001515 от 6 июня 2024 года о признании ФИО1 огглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 10610500240606001515 от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Х. Вяселева