Дело № 2-213/2020

42RS0015-01-2019-002933-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

с участием ответчика АЕГ,

представителя ответчика АНВ, ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика, АРА, ФИО2, действующего по доверенности, 

представителя третьего лица, ЖАА, ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮБ к АНВ, АРА, АЕГ о сносе самовольного выстроенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец- БЮБ обратился в суд с указанным иском, которым просит обязать АНВ, АРА, АЕГ произвести снос самовольно возведенного отдельно стоящего нежилого здания - (блок гаражных боксов в количестве 11 штук), общей площадью ... кв.м., с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: (адрес), а также восстановить указанные земельные участки в пригодное состояние для использования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчиков - АРА, АНВ и АЕГ; взыскать с ответчиков судебные расходы в том числе по госпошлине в размере 300 рублей и отправку искового заявления -295 рублей.

Требования мотивирует тем, что АРА самовольно не имея законных на то оснований, выстроил двухэтажный блок гаражных боксов в количестве 11 штук размеры каждого от ... кв.м. до ... кв.м., общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес). В последующем адрес был изменен на следующий - (адрес) Указанный гаражный блок был выстроен на трех земельных участках со следующими кадастровыми номерами: №, № и №, указанные земельные участки не предоставлялись ему под строительство гаражей.

Также АРА не получил разрешение на строительство данного гаражного блока.

Указанные самовольно выстроенные гаражные боксы нарушают его права как собственника нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, ограничивают его в пользовании указанным земельным участком с кадастровым номером №, т.к. на нем частично находятся объекты недвижимости самовольно выстроенные и принадлежащие семье АРР и АНВ и АЕГ.

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с похоронами, вместе с тем документов, подтверждающих данные обстоятельства суду не представил, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отложении не имеется.

Ответчик- АНВ в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на иск, просила в иске отказать. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий по доверенности, который иск не признал и суду пояснил, что истец злоупотребляет правом, т.к. истец сам продал ответчику АРР и АНВ спорные гаражи, а в настоящее время просит их снести. Кроме того истец является ненадлежащем истцом, поскольку прав истца спорные объекты не нарушают, истец не представил доказательства нарушение его прав спорными гаражами. Кроме того, истец указывает, что нарушается его право на земельный участок, поскольку он не может оформить договор аренды на земельный участок, вместе с тем истцу отказано в оформлении аренды на землю не потому обстоятельству, что на земельном участке расположены спорные объекты.

Ответчик – АРА в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, которым просил в иске отказать. В судебном заседании интересы АРА представлял, ФИО2, действующий по доверенности, который просил в удовлетворении иска отказать и суду пояснил, что БЮБ не является владельцем земельного участка, где расположен спорный гараж, поэтому не является надлежащем истцом, кроме того истец злоупотребляет право, т.к. ранее он являлся собственником спорных объектов недвижимости, продал их ответчику, а сейчас просит снести. Кроме того АРА не является собственником спорных объектов, в связи с чем он не может нарушить права истца.

Ответчик АЕГ иск не признала и суду пояснила, что она является собственником нежилого помещения по (адрес) с ней заключен под данное помещение договор аренды на земельный участок. Считает, что права истца она не нарушает.

Третье лицо - ЖАА в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, интересы ЖАА в судебном заседании интересы представлял ФИО3, действующий по доверенности, который просил в иске отказать и суду пояснил, что истец в установленном порядке не обращался за выделением земельного участка, кроме того истец не представил доказательства, что спорные объекты нарушают права истца.

Третьи лица - Администрация г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

п.45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

п.46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

п.47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Судом установлено, что БЮБ является собственником ... доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.96,97).

Сособственниками двух других долей по ... указанного нежилого помещения являются АНВ, ТКЯ (л.д.96,97).

Собственником нежилого помещения по адресу: (адрес) является АЕГ (л.д.21).

Собственником нежилого помещения по адресу: (адрес) является ЖАА (л.д.175-176).

Собственником нежилых помещений по адресу: (адрес) является АНВ (л.д.84-94).

Ранее собственником указанных спорных помещений, которые просит снести истец, являлся сам истец, БЮБ, который впоследствии их продал по договорам купли – продажи АНВ (л.д.72-81, 95).

Согласно ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов истцу БЮБ от ДД.ММ.ГГ. на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. под отдельное стоящее нежилое здание по (адрес) следует, что поскольку БЮБ в заявлении о предоставлении прав на земельный участок не указано фактическое использование земельного участка, в соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования «под объекты образования». Документов, подтверждающих размещение объектов образования в нежилом здании (адрес) также не представлено. В связи с чем БЮБ было предложено представить в Комитет документы, подтверждающие размещение объектов образования в нежилом здании (адрес), либо провести мероприятия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно – уточнение вида разрешенного использования земельного участка (л.д.165).

Согласно ответа на судебный запрос Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка следует, что по сведениям, содержащимся в архиве Комитета, земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м с местоположением: (адрес), относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Права на земельный участок кому-либо не предоставлены.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ. № указанный земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества №» под здания Дома детского творчества и хозяйственный блок по (адрес). Указанное право на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ. №, было прекращено в связи с разделом земельного участка. Образованный, в связи с разделом земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м предоставлен под здания учебно-воспитательной базы Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества №». Права на сохраненный в измененных границах земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м в настоящее время кому-либо не предоставлены.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок предоставлялся по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. № ГК «Коринка» (ИНН 

<

***>) под строительство индивидуальных гаражей в (адрес), в последствии по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. № ГК «Коринка» под строительство индивидуальных гаражей в (адрес) Договор прекращен в связи с прекращением деятельности юридического лица. В настоящее время права на земельный участок кому-либо не предоставлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность физических и юридических лиц не предоставлялись.

БЮБ обращался в Комитет с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГ.) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, указанное заявление, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, и было возвращено, заявителю, по причине нарушения порядка подачи заявления. Так же в настоящее время на рассмотрении в Комитете находится заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГ. БЮБ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № от БЮБ заявлений о предоставлении земельных участков в Комитет не поступало (л.д.179).

Согласно договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГ. следует, что с АНВ, АЕГ, ЖАА заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. под часть нежилого здания по (адрес) (л.д.177-178).

При предъявлении требований о сносе самовольного строения – нежилого здания по (адрес) с земельных участков с кадастровыми номерами №, № по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истца самим строением.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено в суд доказательств доводу о том, что спорное нежилое помещение нарушает его права, поскольку ему не предоставляют земельный участок в аренду под нежилое помещение по (адрес), находящиеся у него в собственности.

Суд, применяя, в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения прав истца как собственника нежилого помещения возведением спорного строения. Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что права истца не нарушены.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о сносе спорного нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Оценивая представленные доказательства, поведение истца как недобросовестное, что ответчик АРР и АНВ приобрела спорные нежилые помещения по (адрес) которые просит снести истец БЮБ, у самого истца, БЮБ. Вышеуказанные обстоятельства суд, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, расценивает как злоупотребление истцом своими гражданскими правами, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЮБ к АНВ, АРА, АЕГ об обязании АНВ, АРА, АЕГ произвести снос самовольно возведенного отдельно стоящего нежилого здания – (блок гаражных боксов в количестве 11 штук), общей площадью ... кв.м., с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: (адрес), а также восстановить указанные земельные участки в пригодное состояние для использования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчиков - АРА, АНВ и АЕГ; о взыскании с ответчиков судебных расходов в том числе по госпошлине в размере 300 рублей и отправку искового заявления 295 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГ..

Судья А.Н. Байрамалова