К делу № 2-7189/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю комнаты, площадью 14,5 кв.м., находящейся в собственности ФИО1 не соответствующим решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права общей долевой собственности на имущество в двухкомнатной 

<

адрес> в г. Краснодаре в размере 457/1000 долей, признании за ФИО2 права общей долевой собственности в указанной квартире на 181/1000 долей, признании за ФИО3 права общей долевой собственности на 362/1000 долей указанной квартиры. 

В обоснование требований ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на комнату, площадью 14,5 кв.м., расположенную в двухкомнатной 

<

адрес> в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на эту комнату. ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю ей стало известно, что при проведении правовой экспертизы документов на имя совладельца квартиры ФИО3, государственным регистратором установлено, что существует активный раздел, открытый на объект недвижимого имущества, и в целях устранения двойной регистрации объекта, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, комната, площадью 14,5 кв.м. была исключена из состава 

<

адрес>, в связи с чем, площадь квартиры уменьшилась с 45,3 кв.м. до 30,8 кв.м. То есть государственным регистратором из состава 

<

адрес> исключена комната, площадью 14,5 кв.м. На ее обращение в Росреестр по вопросу разъяснения исключения комнаты из состава квартиры, она получила ответ с предложением обратиться в суд за оспариванием нарушенных прав. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил требования удовлетворить, пояснил, что ФИО1 проживает в указанной квартире вместе с сыном ФИО3, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в материалах дела (л.д.39).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был надлежаще уведомлен (расписка л.д.№).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи комнаты, площадью 14,5 кв.м., расположенной в двухкомнатной 

<

адрес> в г. Краснодаре, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, признан действительным, за ФИО1 признано право собственности на комнату, площадью 14,5 кв.м. (л.д.№). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты, площадью 14,5 кв.м. в 

<

адрес> в г. Краснодаре (л.д.№).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО3 является собственником 2/3 долей 

<

адрес>, а ФИО2 – собственником 1/3 доли 

<

адрес>, площадью 30,8 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта общая площадь 

<

адрес> составляет 45,30 кв.м. 

Из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что при проведении правовой экспертизы документов на имя совладельца квартиры ФИО3, государственным регистратором установлено, что существует активный раздел, открытый на объект недвижимого имущества и в целях устранения двойной регистрации объекта, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, комната, площадью 14,5 кв.м. была исключена из состава 

<

адрес>, в связи с чем, площадь квартиры уменьшилась с 45,3 кв.м. до 30,8 кв.м (л.д.№). 

На обращение ФИО1 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она получила ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений с предложением обратиться в суд за оспариванием нарушенных прав, в случае если зарегистрированное право в ЕГРН нарушает ее права (л.д.№).

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что в результате регистрации права собственности ответчиков на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. Краснодаре, фактически были образованы обособленные объекты недвижимости, суд считает необходимым установить долевую собственность на указанную квартиру. При этом, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что установленный государственным регистратором активный раздел на объект недвижимого имущества в целях устранения двойной регистрации объекта, по сути не соответствует вступившему в законную силу судебному акту - решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истицей признано право собственности на комнату, площадью 14,5 кв.м., расположенную в двухкомнатной 

<

адрес> в г. Краснодаре. Решение суда не предусматривало исключение комнаты, площадью 14,5 кв.м. из состава 

<

адрес>, и не прекращало право общей долевой собственности, что технически не допустимо в спорной квартире. 

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание сделанный истицей расчет долей, согласно которому, в собственности ФИО1, как владельца комнаты, площадью 14,5 кв.м., должно находиться 457/1000 долей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Краснодаре, в собственности ФИО3 и ФИО2, как владельцев квартиры, площадью 30,8 кв.м. – 362/1000 доли и 181/1000 доли соответственно. Расчет долей ответчиками не оспорен, математически обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в части признания права общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в размере 457/1000 долей.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в размере 181/1000 долей.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в размере 362/1000 долей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья