Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление мирового судьи 

п.Воротынец 14 февраля 2018 года. 

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

рассмотрев административное дело № 12-10/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные Омутнинским районным судом Кировской области от 16.11.2015г ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в МО МВД России «Воротынский» по адресу: р.

<

...> с 09 час 00 мин до 16 час 00 мин., тем самым не соблюдает возложенные ему судом ограничения. Ранее, 16.01.2017г он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание по ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Воротынский районный суд Нижегородской области. 

В жалобе ФИО1 указал, что не оспаривает неявку на регистрацию, нарушив тем самым ограничения, наложенные Омутнинским районным судом Кировской области, но не явился по уважительной причине, что мог подтвердить медицинской справкой лечащего врача. Просит отменить вынесенное постановление. 

Рассмотрение жалобы назначалось на 17 января 2018 года, но в виду неявки ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 14 февраля 2018г.

ФИО1, присутствующий в судебном заседании, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что на регистрацию он не явился по состоянию здоровья. По этой же причине он не мог отбывать наказание в виде ареста, но документов, подтверждающих данные обстоятельства, у него нет. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО3, присутствующий в судебном заседании, пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ему установлены ограничения, в том числе о необходимости явки на регистрацию два раза в месяц. 01.12.2017г он не явился на регистрацию, в последующем свою неявку объяснил отсутствием у него денежных средств. Он счел данную причину неуважительной, поскольку он в 2017 году уже привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поэтому он усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 не говорил о том, что не явился на регистрацию по состоянию здоровья и подтверждающих документов не представлял. Болеть начал после того, как ему было определено наказание в виде административного ареста. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности; лицо, составившее протокол, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2015г, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 6 лет, то есть по 08 апреля 2022 года включительно. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: - запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д.7-9).

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица - ФИО1 он не прибыл на регистрацию 01.12.2017г (л.д.6).

Постановлением № от 06.01.2017г ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за то, что 05.01.2016г в 23 час 10 мин находился вне жилого помещения по месту жительства, чем нарушил установленное ему ограничение. 

В объяснениях ФИО1 указывал, что не явился на регистрацию 01.12.2017г, так как у него не было денег на проезд и не было денег для того, чтобы положить на телефон, чтобы предупредить о неявке (л.д.4).

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» ФИО4 от 18.12.2017г, ФИО1 установлена явка на регистрацию в ОВД каждую первую и четвертую пятницу месяца в МО МВД России «Воротынский» по адресу: р.

<

...>. ФИО1 ране нарушал возложенные на него судом ограничения в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 повторно в течение одного года не выполнил возложенные на него судом ограничения, а именно 01.12.2017г без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Воротынский» в связи с чем, он не выполняет в полном объеме возложенные на него судом ограничения. В его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д.3). 

18.12.2017г в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за повторное в течение года нарушение установленных ограничений - не явился на регистрацию (л.д.2).

Согласно выписному эпикризу №, ФИО1 с 09.01.2018г находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Воротынской ЦРБ. Был выписан за нарушение режима, ушел самовольно 13.01.2018г (л.д.32). 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенных выше материалов дела, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, являются правильным; соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключение указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения в течение года, так как согласно ч.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку повторность является квалифицирующим признаком ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше отягчающее обстоятельство отсутствует. 

Доводы ФИО1 о том, что ему было назначено незаконное наказание, что нарушение допустил по уважительной причине, суд находит несостоятельными. Из объяснений ФИО1, которые были даны им 18.12.2017г, следует, что на регистрацию он не явился из-за отсутствия денежных средств, что является неуважительной причиной неявки. В судебном заседании ФИО1 не опровергнул данные объяснения. Медицинских документов, подтверждающих невозможность явки в установленный день на регистрацию, наличие заболевания, препятствующего назначению наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела представлено не было. 

Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначение наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего наказание обстоятельства, ему назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. 

Исключение из постановления по делу об административном правонарушении отягчающего административную ответственность обстоятельства не влечет снижение назначенного наказания, поскольку наказание назначено в виде административного ареста в минимальном размере. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить,исключив из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

В остальной части постановлениемирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

СУДЬЯ