УИД № 16RS0036-01-2021-005809-38

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-323/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 16 апреля 2021 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 № от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Абдуллаев И.Т. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что 19 апреля 2021 года около 08 часов утра минут двигался по улице 

<

данные изъяты>, выехав со двора дома 

<

данные изъяты>. Решив развернуться на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, ФИО1 убедился в отсутствии препятствий в виде попутного и встречного транспорта, включил левый поворот сигнала, начал манёвр разворота и в этот момент в него слева сзади въехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 При этом ФИО1 пояснил, что вдоль обочины были припаркованы другие автомобили. Также заявитель и его защитник полагали, что схема дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) составлена неверно, и столкновение произошло на полосе встречного движения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился. В свою очередь пояснил, что 19 апреля 2021 года около 08 часов утра двигался по улице 

<

данные изъяты> со стороны улицы 

<

данные изъяты>. Перед ним справа с обочины возле перекрёстка улиц 

<

данные изъяты> начал разворачиваться автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Был ли включён сигнал поворота у автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 внимания не обратил. Со схемой ДТП и замерами ФИО3 согласился. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, улица 

<

данные изъяты> не имеет дорожной разметки и состоит из полос в двух направлениях движения. При этом на проезжей части помещаются в ряд четыре автомобиля, в связи с этим, зачастую проезжая часть по обочине оказывается заставленной припаркованными автомобилями, из-за чего участникам дорожного движения приходится разъезжаться по одному автомобилю в каждом направлении движения. Также ФИО2 пояснил, что 19 апреля 2021 года в составе экипажа патрульного автомобиля прибыл на место ДТП на перекрёстке улиц 

<

данные изъяты>. При осмотре места происшествия из объяснений сторон, на основании произведённых замеров, следов шин от автомобиля 

<

данные изъяты>, а также пятен антифриза автомобиля 

<

данные изъяты> были установлены обстоятельства происшествия. При этом ФИО1 с нарушением был согласен, однако после того, как был составлено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 изменил своё мнение и от признания вины отказался, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу п. 8.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил).

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил).

Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения(п. 1.2 Правил).

В силу п. 1.2Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела, усматривается, что 16 апреля 2021 года в 08 часов 05 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности манёвра, не предоставил преимущество автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении и совершил ДТП.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3

На схеме происшествия зафиксированы: место расположения транспортных средств после ДТП, повреждения, которые получили автомобили, в результате ДТП, согласно которым уавтомобилямарки 

<

данные изъяты>под управлением ФИО1 повреждён задний левый бампер, заднее левое крыло, возможны скрытые деформации внутри, у транспортного средства под управлением ФИО3 марки 

<

данные изъяты> – переднее левое крыло, передний бампер, передний капот, возможны скрытые деформации внутри.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ширина проезжей части согласно замерам сотрудника ГИБДД составляет 9 м 20 см. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> указано на расстоянии 3 м 70 см от края проезжей части с правой стороны по направлению движения указанных транспортных средств.

Будучи не согласным со схемой ДТП и произведёнными сотрудником ГИБДД замерами, ФИО1 не представил суду убедительных доказательств в подтверждение своих доводов в этой части.

При этом второй участник ДТП - ФИО3 - со схемой ДТП и отражёнными на ней замерами согласился.

В связи с этим, судья не может согласиться с доводами защиты о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения.

Все приведённые выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Объяснения ФИО3 последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая фотоматериалы, представленные стороной защиты ФИО1

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, как и причин для оговора виновного, судом не выявлено.

Доводы ФИО1 опровергаются исследованной в ходе судебного следствия совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Законность и обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, в отношении которых производство по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Ко АП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от 16 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев