Мировой судья Пангачева М.В. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 05 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием: помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Галицына О.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Обуховой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбытии срока наказания;

осужденного:

-приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

- приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям) с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы висправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Обстоятельства совершения преступления, признанные мировым судьей установленными, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Обухова Е.Н. просит приговор мирового судьи изменить в части.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. 

Государственный обвинитель Боркова О.В. в судебном заседании просит удовлетворить апелляционное представление. 

Осужденный ФИО1 и защитник Галицын О.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка всем рассмотренным в суде первой инстанции доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

В ходе судебного следствия ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествий, видеозаписью и протоколами выемки и ее осмотра, сведениями о стоимости похищенного товара, иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно, не оспариваются в апелляционном представлении.

Мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании малолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает, признание вины и раскаяние в содеянном, желание принести извинения представителю потерпевшего. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены. При принятии решения о виде и размере наказания ФИО1, мировым судьей, принимая во внимание имеющуюся в деле совокупность сведений, характеризующих личность ФИО1, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сделан правильный вывод, что справедливым для ФИО1 является наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мировым судьей не усмотрено с указанием мотивов принятия данного решения.

Мотивы принятого решения мировым судьей приведены и являются правильными.

Мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 постановления от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вопреки требованиям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья определил место отбытия осужденного наказания как при назначении его за преступления по оспариваемому приговору, так и по совокупности преступлений. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из приговора подлежит исключению ссылка на вид исправительного учреждения, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы о необходимости отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей мотивированы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировым судьей срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтен не полном объеме. Не зачтен отбытый период наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. В соответствии с ч.3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мировой судья в обжалуемом приговоре не верно указал на зачет времени содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья: А.А.Ширшин