Дело №2а-267/2023 г. 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес> к начальнику – старшему судебному приставу 

<

адрес> о признании незаконным бездействия ответственных лиц 

<

адрес> 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>"; обязании старшего судебного пристава 

<

адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>" исполнительное производство,

установил:

<

адрес> обратилось в суд с администратвиным иском к 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным бездействия ответственных лиц 

<

адрес> 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>"; обязании старшего судебного пристава 

<

адрес> 

<

адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>" исполнительное производство по тем мотивам, что на исполнение в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец. Отправление было получено должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В установленный ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное данным федеральным законом решение о возбуждении исполнительного производства принято не было, копия постановления взыскателю не направлена.

На основании вышеизложенного, административный истец 

<

адрес>» просит суд признании незаконным бездействия ответственных лиц 

<

адрес> 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>"; обязании старшего 

<

адрес> 

<

адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>" исполнительное производство.

Представитель административного истца 

<

адрес>" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При подаче административного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом, просит о рассмотрении в свое отсутствие, и представила возражения, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д.26-30). 

В судебное заседание административный ответчик – 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.17).

Административный ответчик – представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом (л.д.54).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом (л.д.50-53).

Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N №-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу 

<

адрес>" взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.36).

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 

<

адрес>" было направлено в адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и было получено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным 

<

адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>" (л.д.36, 37-39). Постановление о возбуждение исполнительного производства было направлено взыскателю 

<

адрес>" через систему электронного документооборота.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

адрес> ФИО5 совершила все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок и на направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований 

<

адрес>", поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

адрес> – старшему 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным бездействия ответственных лиц 

<

адрес> 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>"; обязании старшего судебного 

<

адрес> 

<

адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

адрес>" исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева