Дело № 12-6/2020 КОПИЯ

№...

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. № №... от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 копия вышеуказанного постановления получена (дата). 

Будучи несогласным с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. № УИН №... от (дата), ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что считает его незаконным. 

В обоснование жалобы указала, что вина ФИО1 подтверждается лишь показаниями второго участника ДТП, а также административным материалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении. При этом видеозапись ДТП не была исследована в полном объеме. Показания свидетеля Л.А.С. не были учтены. Указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. № УИН №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.С., которому разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с Б.С.В. не знаком, ФИО1 до ДТП тоже не знал, причин для оговора не имеет. Показал, что выходил из отделения Сбербанка, расположенного напротив остановки ФИО3 по дороге по направлению к пл.Свободы и видел, что в кармане у остановки стояла большая черная машина, которая начала выезжать из кармана и ударила Форд Фьюжн в переднюю правую сторону в район переднего колеса. Автомобиль (марка обезличена) двигался по крайней правой полосе. Указал, что автомобиль Форд сразу после светофора перестроился в крайнюю правую полосу и двигался до момента ДТП в крайней правой полосе. После ДТП знаки аварийной остановки не заметил, но были включены аварийные сигналы на обеих машинах. Также показал, что в момент столкновения автомобиль (марка обезличена) пытался избежать ДТП, двигаясь в левую сторону. Сам удар произошел на правой полосе, потом автомобиль Форд остановился на левой полосе. Были ли включены световые сигналы поворота на большой черной машине он не видел. 

Потерпевший Б.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что (дата).в 09 часов 15 минут в ..., ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., нарушила п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству при перестроении. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как видно из представленных в суд фотоматериалов, на которых запечатлено расположение транспортных средств после ДТП, транспортное средство Форд Фьюжн под управлением ФИО1 начало совершать перестроение в крайнюю правую полосу, когда произошло столкновение, что позволяет суду сделать вывод о том, что водитель при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), схемой ДТП, объяснениями Б.С.В., ФИО1 от (дата), фотоматериалами и другими материалами дела. 

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы заявителя, то они не опровергают установленных ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены инспектором при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали инспектора, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Показания свидетеля Л.А.С. суд не принимает во внимание, поскольку свидетель при пояснении обстоятельств по данному делу, не указал точное время ДТП, а также марку, модель, гос.знаки транспортных средств участников ДТП. Кроме того показания Л.А.С. противоречат совокупности письменных доказательств по делу. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу вынесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО1 собственноручно расписалась.

При указанных обстоятельствах нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела суд не усматривает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)