Дело №1-317/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 16 октября 2020 года

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Швецова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка, Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в первой декаде июля 2020 года в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, обнаружил дикорастущий куст растения конопли и осознавая его относимость к наркотикосодержащим растениям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью дальнейшего незаконного сбыта, оборвал верхушечные части растения, после чего там же их высушил и измельчил, получив смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,636 грамм, которую ФИО1 стал незаконно хранить на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, с целью незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата, в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, незаконно сбыл путём продажи за 400 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,636 грамм, которое в период с 13 часа 05 минут по 13 часов 13 минут Дата «Покупатель», находясь на 91 км автодороги Адрес, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества Списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство каннабис (марихуана), определяется размером, установленным для наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,636 грамм, которое является наркотическим средством, и в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале июля 2020 года в дневное время он обнаружил дикорастущий куст конопли, который произрастал у него в дальней части двора. Он оборвал с него верхушечные части, которые там же высушил и измельчил, получив наркотическое средство марихуана, которую хранил во дворе своего домовладения. Дата к нему в гости приехал его знакомый по имени Александр, которому он передал свёрток с данным наркотическим средством, получив за него 400 рублей. Марихуану он завернул в фрагмент газетного листа, оторвав его от газеты, изъятой у него в последствии (т.1 л.д. 63-64, 73-74, 124-126).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, «Покупателя», Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5: 

Так, свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОМВД России по г.Михайловке в должности оперуполномоченного отдела по наркоконтролю (ОКОН). Дата в ОКОН ОМВД России по г. Михайловке поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по Адрес осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, предположительно марихуана, по цене 400 рублей за свёрток. С целью проверки данной информации проведено ОРМ «Проверочная закупка». Он участвовал в роли «Статиста». Дата 12 часов 10 минут на участке автодороги Адрес произведён личный досмотр лица, выступающего в роли «Покупателя», его личный досмотр и досмотр транспортного средства «Рено Логан», на котором было запланировано проведение ОРМ, в ходе проведения которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Затем проведён осмотр денежных купюр достоинством по 100 (сто) рублей в количестве 4 штук, с которых ранее произведена светокопия, денежные купюры вручены «Покупателю». После этого он и «Покупатель» на автомашине «...» выдвинулись от места проведения досмотров по направлению места жительства ФИО1, расположенного по адресу: Адрес. Сотрудники полиции вместе с понятыми на служебном автомобиле проследовали за ними, заехав в Адрес он и «Покупатель» поехали по направлению к дому Номер по Адрес автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился около магазина, расположенного в центре Адрес. Подъехав к дому, они вышли из машины, из дома вышел ФИО1, который встретил их. После чего «Покупатель» представил его последнему, как своего друга и надёжного человека. Затем ФИО1 пригласил их к себе, они зашли на территорию домовладения ФИО1. Поговорив несколько минут, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, передал «Покупателю» газетный свёрток с веществом растительного происхождения, пояснив, что в нём находится наркотическое средство марихуана, потребовав за него денежные средства в сумме 400 рублей, после чего «Покупатель» достал из кармана и передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции с целью закупки на них наркотического средства. Поговорив с ФИО1 еще несколько минут, последний попросил довезти его до магазина, расположенного в центре хутора, после чего они втроём сели в автомобиль и поехали к указанному магазину, где сотрудники полиции задержали ФИО1. После этого он и «Покупатель», с целью избежать огласки о задержании ФИО1 и необходимостью установления возможных соучастников преступной деятельности ФИО1, на автомобиле «...», проследовал на участок местности на автодороге Адрес, расположенном на 91 километре в Адрес, где «Покупатель» добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом тёмного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 400 (четыреста) рублей передал ФИО1 на территории своего домовладения. После этого проведён личный досмотр «Покупателя», его и транспортного средства, на котором они передвигались, в ходе которых каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было. По прибытию в здание Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенному по адресу: Адрес «А», в присутствии двух понятых, проведён личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в левом кармане брюк, обнаружены денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей, серии и номера которых совпадали с денежными купюрами, участвовавшими в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 75-76);

Свидетель «Покупатель», в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомый – ФИО1, проживающий по Адрес, с которым он знаком несколько месяцев. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуана и неоднократно предлагал употребить с тем марихуану, но он отказывался. Так же ФИО1 неоднократно предлагал приобрести у того по 400 рублей за свёрток марихуану, или найти для него покупателя, так как он остро нуждается в деньгах. Дата в утреннее время посредством телефонной связи к нему в очередной раз обратился ФИО1, с предложением приобрести у него наркотическое средство марихуана, на что он ответил, что подумает. После этого, Дата он обратился к сотрудникам полиции, пояснив им о поступившем от ФИО1 предложении, на что сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ФИО1, на что он добровольно согласился. Так же с ним в ОРМ участвовал в качестве «Статиста» сотрудник полиции – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №2. После этого он созвонился с ФИО1 и договорился, что приедет к тому домой Дата в дневное время. После этого, Дата около 12 часов на участке автодороги Адрес, расположенном на 91 километре в Адрес произведён его личный досмотр, личный досмотр Свидетель №2 и досмотрено транспортное средство «...», на котором было запланировано проведение ОРМ, в ходе которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Затем осмотрены денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей в количестве 4 штук, с которых ранее произведена светокопия, денежные купюры вручены ему с целью закупки на них наркотического средства у ФИО1. После чего он и Свидетель №2, на автомашине «Рено Логан», выдвинулись от места проведения досмотров по направлению места жительства ФИО1 расположенного по адресу: Адрес. Сотрудники полиции вместе с понятыми на служебном автомобиле проследовали за ними. Заехав в Адрес, они поехали по направлению к дому Номер по Адрес автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился около магазина, расположенного в центре Адрес. Подъехав к дому, они вышли из машины, из дома вышел ФИО1, который встретил их. После чего он представил Свидетель №2 ФИО1, как своего друга и надежного человека. Затем ФИО1 пригласил их к себе, они зашли на территорию домовладения. Поговорив несколько минут, ФИО1 спросил, в силе ли уговор, имея в виду приобретение им у ФИО1 марихуаны в качестве пробника, на что он ответил, что в силе. После этого, находясь на территории своего домовладения, ФИО1 передал ему газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что в нём находится наркотическое средство марихуана, потребовав за него денежные средства в сумме 400 рублей, после чего он достал из кармана и передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции с целью закупки на них наркотического средства. Поговорив с ФИО1 еще несколько минут на отвлеченные темы, последний попросил довезти его до магазина, расположенного в центре хутора, после чего они втроем сели в автомобиль и поехали к указанному магазину, где сотрудники полиции задержали ФИО1. После этого он и Свидетель №2, на автомобиле «Рено Логан», проследовал на участок местности на автодороге Жирновск – Вешенская, расположенном на 91 километре в Адрес, где он добровольно выдал сотрудникам полиции газетный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 400 (четыреста) рублей передал ФИО1 на территории своего домовладения. После этого проведён его личный досмотр, Свидетель №2 и транспортного средства, на котором они передвигались, в ходе которых каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было (т.1 л.д. 78-79);

Показания оперуполномоченного отдела по наркоконтролю ОМВД России по г.Михайловке Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, относительно поступившего сообщения о незаконной деятельности ФИО1, организации и подготовки ОРМ «Проверочная закупка», в полном объёме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и «покупателя». О дальнейших действиях указанный свидетель пояснил, что он находился в служебном автомобиле с понятыми и в момент, когда «статист» и «покупатель» проследовали к дому ФИО1 их автомобиль остановился около магазина, расположенного в центре Адрес, чтобы исключить раскрытие проводимого ОРМ. Спустя непродолжительное время со стороны Адрес, выехал автомобиль «Рено Логан», остановился у вышеуказанного магазина, где находились сотрудники полиции и понятые. Из салона автомобиля, с заднего пассажирского сиденья, вышел ФИО1, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. После этого, с целью избежать огласки среди населения Адрес о задержании ФИО1, и необходимостью установления возможных соучастников преступной деятельности ФИО1, автомобиль «Рено Логан», проследовал на 91 километр участка автодороги Адрес, расположенный на выезде из Адрес в Адрес, а сотрудники полиции с понятыми проследовали следом за ними. В указанном месте «Покупатель» добровольно выдал бумажный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, при этом пояснил, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 400 (четыреста) рублей передал ФИО1 После этого проведён личный досмотр «Покупателя», Свидетель №2, досмотрено транспортное средство «Рено Логан», в ходе которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. По прибытию в здание Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенному по адресу: Адрес «А», в присутствии двух понятых, проведён личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане брюк, обнаружены денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, которые были ранее вручены «Покупателю». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что получил изъятые денежные средства за марихуану, которую продал своему знакомому. В ходе производства осмотра в жилище ФИО1, производимого с его письменного разрешения, изъят фрагмент газеты. Каких-либо запрещённых предметов и веществ в ходе осмотра жилища ФИО1 обнаружено не было (т.1 л.д. 84-86);

В полном объёме идентичные показания относительно обстоятельств, при которых стало известно о незаконной деятельности ФИО1, о проведении ОРМ «Проверочная закупка», а так же о месте, дате и времени совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства, дал оперуполномоченный отдела по наркоконтролю ОМВД России по Адрес Свидетель №3 (т.1 л.д. 87-89);

Участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого свидетель Свидетель №4, показал, что Дата, после разъяснения прав и обязанностей, он с сотрудниками полиции проследовали на участок трассы, расположенном на 91 километре трассы Жирновск - Вешенская в Адрес, у поворота на Адрес, где произведён личный досмотр лица, выступающего в роли «Покупателя» наркотического средства у ранее ему незнакомого ФИО1, оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №2, который выступал в роли «Статиста», досмотрено транспортное средство «Рено Логан», на котором было запланировано проведение ОРМ, в ходе проведения которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Затем осмотрены денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей в количестве 4 штук, с которых ранее произведена светокопия, денежные купюры вручены «Покупателю». После этого «Покупатель» и «Статист» на автомашине «...» выдвинулись от места проведения досмотров по направлению к месту жительства ФИО1 расположенного по адресу: Адрес. Сотрудники полиции вместе с понятыми на служебном автомобиле проследовали за автомобилем «Рено Логан» на котором передвигался «Покупатель» и «Статист». Заехав в Адрес, автомобиль Рено «Логан» поехал по направлению к дому Номер, Адрес автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился около магазина, расположенного в центре Адрес. Спустя непродолжительное время со стороны Адрес выехал автомобиль «Рено Логан», который остановился у вышеуказанного магазина. Из салона автомобиля, с заднего пассажирского сиденья, вышел, как он узнал позже, ФИО1, и в этот момент тот был задержан сотрудниками полиции. После этого автомобиль «Рено Логан», проследовал на участок автодороги Жирновск - Вешенская расположенном на 91 километре в Адрес, где «Покупатель» добровольно выдал бумажный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, при этом пояснил, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 400 (четыреста) рублей передал ФИО1. После этого проведён личный досмотр «Покупателя», оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО8, который выступал в роли «Статиста», досмотрено транспортное средство «...», в ходе проведения которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По прибытию в здание Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенному по адресу: Адрес «А», в присутствии двух понятых, проведён личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане брюк, обнаружены денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, которые были ранее вручены «Покупателю». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что получил изъятые денежные средства за марихуану, которую продал своему знакомому (т.1 л.д. 80-81);

Свидетель Свидетель №5, принимавший участие в ОРМ в качестве второго понятого, дал показания, в полной мере идентичные показаниям понятого Свидетель №4 и согласующиеся с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела (т.1 л.д. 82-83).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №2, «Покупателя», Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний.

В оглашённых показаниях свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей об обстоятельствах дела у суда не имеется, они согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми, и основывается на них при постановлении приговора по делу.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании, такими как:

- акт досмотра «Покупателя» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 12);

- акт осмотра денежных купюр с фототаблицей, которым осмотрены денежные средства купюрами по 100 рублей в количестве 4 штук на общую сумму 400 рублей, которые вручены «Покупателю» с целью закупки на них наркотического средства (т.1 л.д. 13-14);

- акт досмотра Свидетель №2 до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 15);

- акт досмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 16);

- акт добровольной выдачи с фототаблицей, которым «Покупатель» добровольно выдал на Адрес газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения, при этом показал, что данное вещество является марихуаной и ему её продал ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей (т.1 л.д. 17-18);

- акт досмотра «Покупателя» после производства ОРМ, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 19);

- акт досмотра Свидетель №2 после производства ОРМ, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 20);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 21);

- акт досмотра ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого изъяты в кармане брюк денежные средства в сумме 400 рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, участвовавшими в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 22-24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно жилища ФИО1, расположенного по Адрес, проведённого с письменного разрешения ФИО1 и ФИО10, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент газеты (т.1 л.д.25,26, 27-36);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно территории домовладения ФИО1, расположенного по Адрес, в ходе которого последний показал, что на данном участке местности он в начале июля 2020 года обнаружил и оборвал дикорастущий куст конопли, который хранил в своём дворе (т.1 л.д. 38-40);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно территории домовладения ФИО1, расположенного по Адрес, в ходе которого последний показал, что на данном участке местности он Дата в дневное время передал своему знакомому по имени Александр газетный свёрток с наркотическим средством марихуана за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей (т.1 л.д. 41-43);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата о ходе и результатах проведения ОРМ в отношении ФИО1, содержание которого в полном объёме согласуется с оглашёнными показаниями свидетелей (т.1 л.д. 44-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» наркотическое средство марихуана, массой 1,636 грамм за денежное вознаграждение в 400 рублей (т.1 л.д. 53);

Согласно справке об исследовании Номер-и от Дата, представленное на исследование вещество, сбытое ФИО1 Дата, является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,636 грамм (т.1 л.д. 48-49);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрены два фрагмента газеты в двух пакетах; смесь, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,368 г в пакете; денежные средства в сумме 400 рублей (мО Номер, мК Номер, кЗ Номер, оК Номер) в конверте, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 112-116, 117).

Из заключения эксперта Номер-э от Дата, следует, что представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 1,518 г, незаконно сбытое ФИО1 Дата, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 94-96).

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, фрагмент газеты из полимерного пакета Номер (представленный после проведения заключения КЭМВИ Номер-э от Дата) и фрагмент газеты из полимерного пакета Номер изъятый в ходе осмотра Дата по адресу: Адрес ФИО1 - ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 103-105).

Заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1 проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утверждённого Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – вр.и.о. начальника Отдела МВД России по городу Адрес, майором полиции, ФИО11 (т.1 л.д. 9).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконно сбыть наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д.8).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.5-6, 7), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещённых наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме .... Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанными психическими расстройствами, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 109-110).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т.1 л.д.143-144), по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.140, 141); на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.138, 139); признавался ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.135-136); имеет психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости, не исключающее вменяемости, что, в силу ч.2 ст.22 УК РФ, так же учитывается судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (т.1 л.д. 109-110, 142). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая малый объём сбытого наркотического средства, отсутствие по месту жительства хранимых наркотических средств, влияние наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и в то же время руководствуясь положениями ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит возможным изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента газеты в двух пакетах; смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,368 г в пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 400 рублей (мО Номер, мК Номер, кЗ Номер, оК Номер) в конверте, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев