Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «06» июня 2024 г.

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., 

с участием заместителя прокурора Шатровского района Курганской области Цибирева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Половинчика А.И.,

начальника СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО4,

при секретаре Мосиевской С.В., 

рассмотрел постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав начальника СО ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника Половинчика А.И., мнение заместителя прокурора Цибирева А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 г. в период с 12:00 до 18:29 ФИО1, находясь на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее одного удара в область груди слева и левой кисти Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6-8 левых ребер: 6 ребра по среднеключичной линии, 7, 8 ребер по передней подмышечной линии, на 8 ребре со смещением отломка; закрытого перелома 1 пястной кости левой кисти, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, от чего Потерпевший №1 упал, получив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности правого локтевого сустава и левой поясничной области, не повлекших за собой вреда здоровью. После этого, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, с переломом костей носа в дистальной трети без смещения отломков, с кровоподтеком в области переносицы и кровонатеком обеих окологлазничных областей, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, мотивируя его тем, что обвиняемый не судимый, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, согласен на прекращении уголовного дела с применением к нему указанной меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании начальник СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 доводы, указанные в постановлении о возбуждении рассматриваемого ходатайства в отношении обвиняемого ФИО1 поддержала, пояснив, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судимый, полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшему денежных средств.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному основанию согласился, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Дополнил, что доход его семьи составляет около 50 000 – 80 000 рублей в месяц, имеет в совместной собственности жилой дом, на иждивении находится двое детей и супруга в состоянии беременности, иных доходов и подсобного хозяйства не имеет. 

Защитник Половинчик А.И. считал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку необходимые условия для этого соблюдены. 

Заместитель прокурора района Цибирев А.С. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все установленные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств убедительно подтверждает факт события преступления, в котором обвиняется ФИО1 и его причастность к его совершению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судимый и к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 59-60, 77), загладил причиненный преступлением вред путем полного его возмещения (том 2, л.д. 44). 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, признание обвиняемым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им дохода, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 74, 76), имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей (том 2, л.д. 75), является индивидуальным предпринимателем (том 2, л.д. 79-80). 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Каргапольский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф внести на счет получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Каргапольский»), л/с №, ИНН № КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО № БИК №, Счет №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: баллончик аэрозольный «Полироль», хранящийся у ФИО1, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб и представления через Шатровский районный суд Курганской области.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Б. Леонтьев