<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000230-29

2 июля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2019 по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не направлением в уполномоченный орган документов на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел ВРУЖО) направить в уполномоченный орган документы на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр) и возложить на должностное лицо направить соответствующие документы в названный орган.

Обосновывая заявленные требования административный истец и его представитель, каждый в отдельности в суде указали, что уполномоченный жилищный орган неправомерно включил его в реестр, поскольку он относится к категории военнослужащих, которые подлежат включению в реестр только на основании их волеизъявления. В этой связи командир воинской части, после обращения к нему ФИО3, направил в 3 отдел ВРУЖО необходимые документы для исключения последнего из реестра. Однако начальник 3 отдела ВРУЖО отказал в направлении документов в уполномоченный орган на исключение военнослужащего из указанного выше реестра. 

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку по его мнению ФИО3 является обязательным участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), а кроме того, законом не предусмотрено исключение военнослужащих из реестра по их желанию. 

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела военный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из послужного списка военнослужащего, копий контрактов о прохождении военной службы от 5 ноября 2002 года, 6 ноября 2005 года первый контракт административным истцом заключен 5 ноября 2002 года, и с этой даты он непрерывно проходил военную службу до 21 ноября 2015 года и с указанной даты был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. 

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 24 марта 2016 года и справки командира войсковой части № от 17 октября 2018 года № 1468 ФИО3 заключил новый контракт о прохождении военной службы с 24 марта 2016 года и в настоящее время является военнослужащим войсковой части №. 

Так, из уведомления о включении военнослужащего в реестр от 14 мая 2018 года видно, что ФИО3 включен в реестр с даты возникновения права 30 марта 2016 года и ему присвоен номер участника НИС.

Из копии рапорта административного истца от 19 октября 2018 года следует, что административный истец просит командира воинской части направить в уполномоченный орган документы на исключение его из реестра. 

Как видно из сообщения командира войсковой части № от 2 апреля 2019 года № 279/3 им были направлены документы в 3 отдел ВРУЖО для исключения ФИО3 из реестра. 

Однако, как следует из сообщения административного ответчика от 17 апреля 2019 года, ФИО3 было отказано административным ответчиком в направлении в уполномоченный орган указанных документов для исключения его из реестра. 

Как предусмотрено ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона, к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из изложенного следует, что включение в реестр названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявления.

При таких данных включение ФИО3 в реестр помимо его желания на законе не основано, в связи с чем отказ начальника 3 отдела ВРУЖО направить в уполномоченный орган документы на исключение из реестра нарушает его право на получение жилого помещения в иной форме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ч. 3 ст. 9 Закона и изданные в его развитие подзаконные акты не предусматривают волеизъявление военнослужащего в качестве основания для его исключения из реестра, обоснован, вместе с тем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Как закреплено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Таким образом, участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления об этом.

Такой вывод военного суда подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата или участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. При этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится административный истец, на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих прямо указано и в самом п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона.

Отказывая в удовлетворении просьбы административного истца, должностное лицо исходило из того, что ч. 3 ст. 9 Закона не содержит такого основания для исключения из реестра как волеизъявление участника. 

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра.

Однако ч. 3 ст. 9 Закона не может толковаться вне взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в названной системе, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявления.

При таких данных включение ФИО3 в реестр участников НИС помимо его желания на законе не основано, а отказ начальника 3 отдела ВРУЖО в направлении в уполномоченный орган документов на исключение административного истца из реестра нарушает его права на получение жилого помещения в иной форме.

При этом, по мнению военного суда являются несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 является обязательным участником НИС, поскольку поступил на военную службу из запаса, ранее не использовал такое право и подлежал включению в реестр в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в этой системе, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших способ обеспечения жильём, в виде участия в накопительно-ипотечной системе в период прохождения военной службы по контракту.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не направлением в уполномоченный орган документов на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не направлением в уполномоченный орган документов на исключение ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Обязать начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить установленным порядком в уполномоченный орган документы на исключение ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>