Дело №1-258/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайфуллиной Э.Р.,

представителя потерпевшего ---» - ФИО 1, 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего в кафе «---» поваром, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого: --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. К отбытию наказания не приступил,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... №-- от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно сведениям из Авиастроительного РОСП ... ... УФССП по ... ..., ФИО2 оплатил штраф --.--.---- г., в связи с чем, --.--.---- г. исполнительное производство окончено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два мелких хищения из магазина «---» при следующих обстоятельствах:

1 преступление:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из холодильного оборудования 19 упаковок колбасы «---» стоимостью --- рублей --- копеек за килограмм весом: 0,220 кг, 0,216 кг, 0,218 кг, 0,241 кг, 0,212 кг, 0,222 кг, 0,214 кг, 0,214 кг, 0,212 кг, 0,194 кг, 0,212 кг, 0,224 кг, 0,214 кг, 0,220 кг, 0,224 кг, 0,216 кг, 0,216 кг, 0,220 кг, 0,212 кг, общей массой 4,121 кг, на общую сумму 1361 рубль 99 копеек.

ФИО2, спрятав похищенный товар под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако ФИО2 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина за пределами торгового зала. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1361 рубль 99 копеек.

2 преступление:

--.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из холодильного оборудования 6 упаковок колбасы «---» стоимостью --- рублей --- копеек за килограмм весом: 0,495 кг, 0,491 кг, 0,496 кг, 0,492 кг, 0,493 кг, 0,495 кг, общей массой 2,962 кг, на общую сумму 1002 рубля 22 копейки.

ФИО2, спрятав похищенный товар под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако ФИО2 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина за пределами торгового зала. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1002 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут в магазине «---» с целью хищения спрятал 19 упаковок колбасы в свои брюки, пройдя мимо кассы, направился в сторону выхода, где был задержан сотрудниками магазина. Затем его проводили в служебное помещение, где он добровольно в присутствии сотрудников магазина вытащил из брюк похищенный товар. Кроме того, --.--.---- г. примерно в --- час --- минут в этом же магазине с целью хищения он спрятал в брюки 6 упаковок колбасы. Когда он проходил мимо антикражных ворот, они сработали, его остановил сотрудник магазина, который попросил повторно пройти мимо антикражных ворот. Далее он добровольно выдал похищенный товар (л.д. 125-132).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО 1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. сотрудники службы безопасности магазина сообщили, что в магазине «---» по адресу: ... ..., был задержан мужчина, который спрятал товар под одежду и вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Подсудимый пытался похитить 19 упаковок колбасы «---» стоимостью --- рублей --- копеек на сумму 1361 рубль 99 копеек. Кроме того, --.--.---- г. сотрудники службы безопасности магазина сообщили, что в этом же магазине «---» задержан мужчина, который спрятал товар под одежду и вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Подсудимый пытался похитить 6 упаковок колбасы «---» стоимостью --- рублей --- копеек на сумму 1002 рубля 22 копейки. По данным фактам было сообщено в полицию. Похищенный товар по двум эпизодам хищения возвращен в магазин, претензий к подсудимому не имеется (л.д. 68-73).

Свидетель ФИО 4 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. после получения сигнала тревожной кнопки в составе экипажа прибыл в магазин «---». Сотрудники магазина пояснили, что задержанный пытался похитить товар из магазина. В комнате для досмотра в присутствии понятых и сотрудников магазина подсудимый выдал похищенный товар – 19 упаковок колбасы. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 97-100). 

Свидетель ФИО 5 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. после получения сигнала тревожной кнопки в составе экипажа прибыл в магазин «---». Сотрудники магазина пояснили, что задержанный пытался похитить товар из магазина. В комнате для досмотра в присутствии понятых и сотрудников магазина задержанный ФИО2 выдал похищенный товар – 6 упаковок колбасы. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 101-104).

Свидетель ФИО 2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут от сотрудника мониторной комнаты магазина получил сообщение о приметах мужчины, у которого имеется неоплаченный товар. Данный мужчина был им задержан за кассовой зоной и направлен в служебное помещение для досмотра, где он добровольно вытащил из брюк 19 упаковок колбасы. Далее были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых данный товар был изъят (л.д. 105-108).

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в --- часа, находясь на кассовой зоне магазина, остановил мужчину, на которого сработали антикражные ворота. По его просьбе мужчина еще раз прошел через антикражные ворота, которые сработали повторно. На вопрос о наличии неоплаченного товара, мужчина добровольно вытащил из штанов 6 упаковок колбасы. Далее были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых данный товар был изъят (л.д. 114-117).Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (л.д. 6);

- протоколом изъятия, согласно которому --.--.---- г. сотрудником полиции в присутствии понятых и подсудимого со стола служебного помещения магазина «---» изъято 19 упаковок колбасы «---» (л.д. 9);

- товарными накладными, согласно которым стоимость одного килограмма колбасы «---» составляет --- рублей --- копеек (л.д. 19-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей (л.д. 30);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по --- и ... ...м ... ... УФССП России по ... ..., из которого усматривается, что ФИО2 оплатил штраф --.--.---- г. (л.д. 144);

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (л.д. 35);

- протоколом изъятия, согласно которому --.--.---- г. сотрудником полиции в присутствии понятых и подсудимого со стола служебного помещения магазина «---» изъято 6 упаковок колбасы «---» (л.д. 38);

- товарными накладными и справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость одного килограмма колбасы «---» составляет --- рублей --- копеек;

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО 1 диска с видеозаписью от --.--.---- г. и --.--.---- г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара. Так, на видеозаписи от --.--.---- г. видно, как мужчина в торговом зале магазина на протяжении --- минуты --- секунд неоднократно протягивает руку к стеллажу с колбасной продукцией, а затем протягивает руку к куртке и пазухе штанов, после чего застегивает куртку и выходит из отдела. На следующей видеозаписи зафиксировано, как в этот же день, этот же мужчина в служебном помещении из левой штанины достал в общей сложности 12 упаковок колбасы, из правой штанины брюк 7 упаковок колбасы. На видеозаписи от --.--.---- г. видно, как в торговом зале магазина мужчина проходит мимо антикражных ворот, его останавливает сотрудник охраны, далее мужчина еще раз проходит мимо антикражных ворот, после этого мужчина достает из-под куртки и штанов, а затем выкладывает на покупательскую ленту в общей сложности 6 упаковок колбасы (л.д. 81-93);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., где были совершены преступления (л.д. 109-113).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-95). 

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по первому преступлению от --.--.---- г. и по второму преступлению от --.--.---- г. по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит ---, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного товара, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий материального характера, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая отрицательные данные о личности ФИО2, его склонности к совершению противоправных деяний, нахождение ---, законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по второму преступлению по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде --- работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: похищенный товар, - возвращенный представителю потерпевшего ООО «---» ФИО 1, – оставить ему же по принадлежности; документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.