№1-325/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Матаевой С.Л.,

подсудимой ФИО1, 

подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159.2 УК РФ, и потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3,

защитников адвокатов Кастерина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А., помощнике судьи Якубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с ФИО3, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ в сумме 428 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно – правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию мер государственной поддержки.

Согласно ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займу), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.

Так в соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО1, в связи с рождением второго ребенка У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек.

После получения сертификата в ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) у ФИО1, будучи осведомленной о требованиях Закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года по направлению средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления денежных средств кредитной организации, предоставившей по договору займа денежные средства на приобретение жилого помещения, с целью получения средств из бюджета РФ в виде материнского капитала, в неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ, в крупном размере, с использованием противозаконной схемы обналичивания денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, действуя умышленно с целью совершения фиктивной сделки по купле – продажи жилья, и представления заведомо фиктивных документов в ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) для дальнейшей реализации преступного умысла и решила лично участвовать в оформлении фиктивной сделки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя умышленно, путем обмана ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая похитить из Федерального бюджета РФ денежные средства в наличной форме, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> предложила ФИО3 оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым, вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФ, а именно заключить фиктивный договор купли – продажи, принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что приобретать квартиру она не будет.

ФИО3, действуя умышленно, полностью разделяя преступные намерения ФИО1 согласилась на её предложение, при этом ФИО1 полностью проинформировала ФИО3 о способе совершения хищения бюджетных средств РФ по государственному сертификату на материнской (семейный) капитал, на что получила от неё согласие.

Во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, ФИО1, действуя умышленно, совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписали фиктивный договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, имея при себе фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФ РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, заключила договор займа денежных средств № на приобретение в собственность у ФИО3 квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 428 026 рублей 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, будучи ознакомленой с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, заведомо не намереваясь улучшать жилищные условия в полном соответствии с указанными выше Правилами, внесла ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения в заявление о распоряжении средствами материнского капитала, сведения о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга по кредиту (займу), заключенному с 

<

данные изъяты>, полученному на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 428 026 рублей 00 копеек, при этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по направлению денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обманув тем самым работников ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное).

На основании представленных через ГАУ ТО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес> документов, решением ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено и средства направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома по указанному выше адресу и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) на счет 

<

данные изъяты>, а ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не исполнив взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами, полученными от КПК «Капитал» по своему усмотрению, не улучшив жилищные условия своей семьи. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 похитили денежные средства, выделенные ФИО1 ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) на улучшение жилищных условий – путем приобретения жилого помещения, в виде социальной выплаты, чем причинили ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) материальный ущерб в сумме 428 026 рублей 00 копеек, являющийся крупным размером.

Кроме того, ФИО1, имея принадлежащий ей именной документ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с рождением второго ребенка У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом РФ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (с изменениями) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий, действуя с умыслом, направленным на незаконное, безвозмездное приобретение права на чужое имущество путем обмана, с корыстной целью, достоверно зная, что ФИО3, приходящейся её свекровью, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись наличием родственных связей и доверительного отношения к ней, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, полученного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве предлога оказание ей (ФИО1) помощи в получении денежных средств по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, высказала просьбу о предоставлении ей (ФИО1) документов на объект недвижимости квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, скрыв тем самым от ФИО3 намерение приобрести право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, без намерения производить оплату стоимости недвижимого имущества, а также скрыв наступление правовых последствий оказываемой помощи по утрате последней прав на вышеуказанные объекты недвижимости, тем самым обманув ФИО3

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, согласилась помочь ей в получении денежных средств в виде материнского (семейного) капитала серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и передала имеющиеся у нее документы на вышеуказанный объект недвижимости.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное приобретение права на чужое имущество, обратилась в кредитный потребительский кооператив 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где работниками 

<

данные изъяты> был подготовлен договор купли – продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем вымышленные сведения о цене сделки объекта недвижимого имущества в сумме 2 900 000 рублей, хотя достоверно зная, что данная сделка носит фиктивный характер. После чего, ФИО1, с целью приобретения права на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, совместно с ФИО3 прибыла в помещение 

<

адрес> где подписала договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от своего имени, а также убедила подписать договор собственника недвижимого имущества ФИО3, которая в силу своего пожилого возраста и доверительного отношения к ФИО1 до конца не понимая и не осознавая юридические последствия подписания предоставленного ей документа, собственноручно подписала его.

После чего на основании полученных документов от ФИО3 и ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО1, тем самым ФИО1 завладела правом собственности на объект недвижимости – квартиру, рыночной стоимостью 2 750 000 рублей, принадлежащей ФИО3, при этом оплату за приобретенный объект недвижимости ФИО1 не произвела.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребления доверием ФИО3, под видом оказания помощи в получении денежных средств по имеющемуся государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 750 000 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 2 750 000 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, не признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она имеет одного ребенка от брака с Т., который выплачивал на него алименты от 7000 до 18 000 рублей. Когда она стала сожительствовать с У., проживали в съемной квартире в микрорайоне 

<

данные изъяты>, затем переехали в квартиру отца У. по адресу: 

<

адрес>. Она в тот момент работала в 

<

данные изъяты> в подрядной организации кладовщиком с заработной платой 27 000 рублей. У. работал в 

<

данные изъяты>, но о его заработной плате ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром в магазин 

<

данные изъяты> с заработной платой от 22 000 рублей до 25 000 рублей. Стала образовываться задолженность за коммунальные платежи за квартиру, так как У. перестал ей давать на это деньги. ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026,00 рублей в Пенсионном фонде г. Тобольска. Хотела купить недвижимость для своей семьи с использованием сертификата и своих накоплений, которые у неё имелись в размере 2 500 000 рублей. Эти денежные средства она скопила с подработок (мыла полы, занималась ремонтами и т.п.), также скапливала подаренные денежные средства. Деньги хранила дома до того момента, как У. начал её избивать. Он знал, что у неё имеется большая сумма денежных средств, но никогда их не просил, знал что они на покупку недвижимости. ФИО3 зная о том, что они планируют приобретать жилье, это с У., предложила ей купить квартиру у неё, объяснив, что собирается строить дом на приобретенном ею участке, а продавать квартиру чужим людям не хочет. Квартира у неё хорошая, расположена в удобном районе. Она согласилась. После этого обратились с У. в 

<

данные изъяты>, для того, чтобы через них получить денежные средства по сертификату. Там подготовили договор займа, договор купли-продажи. В назначенное время с ФИО3 они подписали документы в 

<

адрес>. Перед этим в своей квартире она передала деньги ФИО3 в сумме 2 471 974 рубля, так как нужна была расписка. Через некоторое время на её счет пришли денежные средства от 

<

данные изъяты>, ФИО5 ПА. сказала, передать карту с деньгами У., чтобы он мог ими распоряжаться как захочет. Они договорились, что ФИО3 переедет в квартиру на 

<

данные изъяты>, где они жили, а они с семьёй переедут в её квартиру. До этого У. должен был погасить долги за коммунальные платежи, сделать ремонт в квартире из полученных от 

<

данные изъяты> денег. У. поменял окна и потолки, купил себе телефон, заплатил за учёбу. Он начал употреблять наркотики, стал её избивать. Она об этом говорила отцу У. Рождение второго ребенка не повлияло на его поведение. В ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи и с детьми уехала жить к своей матери. Она полностью рассчиталась за приобретенную квартиру. ФИО5 было подано заявление в суд после того, как она развелась с У., чтобы отомстить ей и забрать обратно приобретенную законным путем квартиру (том № л.д. 238-243).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные ею в присутствии защитника. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснила, что она является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ей. В этот день между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на эту квартиру. Когда у её сына и ФИО1 родился первый ребенок, а у ФИО1 это был второй ребенок, она получила государственный сертификат на материнский капитал. Между ними были доброжелательные, доверительные отношения. Она часто приходила к внукам. ФИО1 стала ей говорить, что узнала о возможности получить денежные средства по сертификату на материнский капитал, обналичить его через потребительский кооператив 

<

данные изъяты> путем заключения сделки купли-продажи недвижимости, после чего оформлялся заём. Она говорила, что денег не хватает, и таким образом можно их получить. На тот момент ФИО1 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, пособие не получала, только алименты на первого ребенка. Она сомневалась в законности такого метода, но ФИО1 её успокаивала, говорила, что после получения денежных средств, сразу переоформит квартиру на неё обратно в собственность. С сыном на эту тему она не разговаривала. Она предлагала ФИО1 обратиться с этим вопросом к своей матери, но она ответила, что у матери квартира в ипотеке. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 опять беременна, и у них накопился долг по оплате коммунальных услуг, появились материальные затруднения. Ей приходилось самой покупать одежду на ребенка. Поэтому она решила согласиться на заключение фиктивного договора купли-продажи своей квартиры. Она сообщила об этом ФИО1, уточнив, законно ли это. ФИО1 убедила её, что это законно, что через пару недель после сделки она переоформит квартиру обратно. По просьбе ФИО1 она передала ей свой паспорт и документы на квартиру. ФИО1 подготовила документы совместно с работниками 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она пришла в 

<

адрес>, где подписала переданные ей ФИО1 документы. Она ей доверяла и все подписала. Расписку о получении денег с частью документов она подписала до этого ещё дома у ФИО1 Но фактически никаких денег ФИО1 ей не передавала, у них таких денег никогда не было, наоборот, она сама всегда помогала материально семье сына. ФИО1 говорила, что документы носят формальный характер, нужны для регистрации сделки. После этого на счет ФИО1 были перечислены денежные средства около 400 000 рублей, которые с её слов, потрачены на погашение долгов по коммунальным платежам, на установку пластикового окна в квартире, то есть на их нужды. Вину в том, что она содействовала ФИО1 в «обналичивании» сертификата на материнский (семейный) капитал, признает полностью, раскаивается (том № л.д.20-25). 

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их полностью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно, указано, что она, находясь в доверительных отношениях с бывшей снохой ФИО1, по предложению последней и убеждению в законности совершенных действий, участвовала в совершении действий по обналичиванию сертификата на материнский (семейный) капитал при следующих обстоятельствах: между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 рублей, однако на момент совершения указанной сделки и подписания необходимых документов для регистрации сделки они не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок купли-продажи жилого помещения. Указанная сделка с самого начала являлась фиктивной, и они не намеревались выполнять требования этой сделки в отношении друг друга. Подразумевалось, что после получения денежных средств по материнскому капиталу, ФИО1 осуществит действия по обратному оформлению на неё квартиры. Обналиченные ФИО1 денежные средства путем совершения мнимой сделки купли-продажи её квартиры по сертификату материнского (семейного) капитала, были перечислены на счет ФИО1 в виде займа по договору с 

<

данные изъяты>, а возврат суммы займа осуществлялся за счет средств материнского (семейного) капитала. Полученные денежные средства ФИО1 тратила по своему усмотрению, а не для целей установленных действующим законодательством. Таким образом, ей и ФИО1 с использованием её доверия и вовлечения её в мошенническую схему, совершены совместные действия, выразившиеся в совершении мнимой сделки купли-продажи квартиры, с целью незаконного обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. 169-170).

В подтверждение виновности ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области Г. пояснила, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную в 

<

адрес> у ФИО3, обратившись в 

<

данные изъяты> и получив там займ. ФИО1 предоставила туда платежные документы. Пенсионному фонду был причинен ущерб на сумму 428 026,00 рублей, так как сделка была фиктивной, денежные средства были потрачены не на приобретение жилья, то есть имело место их нецелевое использование вопреки законодательству.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области А. суду пояснил, что по существу дела ему стало известно, когда ФИО3 обратилась с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала. Законодательство предусматривает выделение доли детям в случае приобретения квартиры с использованием материнского капитала. Пенсионный фонд в данном случае администратор денежных средств. В случае нецелевого использования материнского капитала, взыскателем денежных средств будет Пенсионный Фонд. В данном случае, ущерб причинен бюджету, то есть государству. ФИО1 был перечислен материнский капитал на сумму 428 026 рублей, хотя он на тот момент составлял 453 026 рублей, так как ранее она получала из этой суммы единовременную выплату. Капитал был израсходован не по целевому назначению.

Свидетель У. суду пояснила, что со слов ФИО3 знает, что ФИО1 как будто купила у неё квартиру, но на самом деле, фактически она квартиру никому не продавала. ФИО1 ранее проживала вместе с У.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля У., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 фиктивно продала свою квартиру ФИО1, которая получила за это денежные средства по материнскому сертификату. Взаимоотношения у ФИО1 и У. были хорошие, она никогда не видела, чтобы У. избивал свою жену. ФИО1 постоянно нуждалась в деньгах (том № л.д.191-194).

После оглашения показаний свидетель У. подтвердила их полностью и пояснила, что ранее ФИО3 никогда не говорила, что хочет продавать квартиру и покупать что-то другое. Другого жилья у неё нет.

Свидетель Ш. пояснила в судебном заседании, что с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. С сыном у неё всегда были отличные отношения, она всегда помогала его семье, покупала внукам одежду, продукты, сидела с ними. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что У. разводится с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказала, что по документам продала квартиру детям, но никаких денег она не получила.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов ФИО3 она узнала, что та продала фиктивно квартиру ФИО1, чтобы помочь получить материнский капитал, так как У-ны постоянно нуждались в деньгах. Никогда не видела, чтобы У. избивал ФИО1 У них были хорошие взаимоотношения (том № л.д.196-199).

После оглашения показаний свидетель Ш. их подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1, с которой они сначала жили в 

<

адрес>, позже в квартире отца по 

<

адрес>. Его мать ФИО3 живет по адресу: 

<

адрес>. Мать всегда помогала им материально. ФИО1 до декретных отпусков всегда работала. Материнский капитал ей полагался после рождения его старшего ребенка. Когда они как-то шли в 

<

адрес>, рядом с пенсионным фондом на здании увидели объявление, что организация помогает займами под материнский капитал. Узнали там, что есть возможность заключить фиктивную сделку с близким родственником, купить квартиру и получить материнский капитал наличными и потратить по своему желанию. Позже он от матери узнал о купле-продаже её квартиры по этой схеме. Сам он об этом ничего не знал, в сделке не участвовал. Был получен материнский капитал на карту, который был потрачен на коммунальные платежи, телефоны. Денег он не видел, они были перечислены на карту. Мать сказала, что квартиру должны переоформить обратно. Этот вопрос постоянно откладывался, мать переживала. У жены не могло быть денежных средств в сумме более 2 750 000 рублей, мать эти деньги не получала. Квартиру покупать они не собирались, так как не нуждались в этом, уже жили в трехкомнатной квартире его отца, необходимости в жилье у них не было. ФИО1 ему никогда не рассказывала о своих планах купить квартиру. Его привлекли к административной ответственности за побои, но он никогда не бил ФИО1

Свидетель В. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> занимался выдачей займов под материнский капитал. Данный порядок предусмотрен Федеральным законом №256-ФЗ. Обратившиеся лица приносят все необходимые документы, а именно: паспорта, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, сертификат на материнский капитал, банковские реквизиты счета, свидетельство о регистрации права собственности, которые сканируются и направляются в службу безопасности. После проверки документы направляются в кредитную комиссию, заключается договор. Перед передачей денег на квартиру налагается обременение, предоставляется расписка о получении части денежных средств, при нем никакие денежные средства не передаются, это не обязательно, обременение снимается после перевода денег на счет. Присутствие продавца квартиры при подписании документов с 

<

данные изъяты> необязательно. При них продавец ничего не подписывает. Фамилию У-ных он слышал, они обращались в 

<

данные изъяты>.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З., из которых следует, что к ней обратилась ФИО3 с вопросом об оказании юридической помощи об оспаривании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, совершенной со снохой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По словам ФИО3, сделка была совершена для получения ФИО1 средств по материнскому семейному сертификату в размере 453 026 рублей. ФИО1 должна была вернуть квартиру в собственность ФИО3, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась совершить обратную сделку по передаче квартиры в собственность ФИО3 Сделка была совершена лишь для вида, была мнимой. Было составлено исковое заявление в суд. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что якобы денежные средства в сумме 2 471 974 рубля ею были получены по договору дарения от брата, в другой раз она сообщила, что эти деньги она заработала сама в период трудовой деятельности до брака с У., никаких документов, подтверждающих происхождение этих денег ФИО1 не представила (том № л.д.180-184).

Из заявления представителя управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку законности действий ФИО1 по обналичиванию материнского (семейного) капитала № и получению денежных средств в размере 428 026 рублей из федерального бюджета путем мошенничества (том № л.д. 247-248). 

Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 именуемая как «продавец» с одной стороны и ФИО1 именуемая как «покупатель» с другой стороны заключили договор о купли-продаже квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, общей стоимостью 2 900 000 рублей. На момент подписания настоящего договора указанная квартира как предмет ипотеки в силу закона, оценивается 428 026 рублей 00 копеек. В конце договора имеются подписи ФИО3, ФИО1 (том № л.д. 18-21).

Из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поступившего от У. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, заключенного с 

<

данные изъяты>, в размере 428 026 рублей 00 копеек. С правилами направления средств на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 ФИО1 ознакомлена, своей подписью подтвердила, что данные, указанные в заявлении, соответствуют представленным документам (том № л.д.22-25).

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> - «займодавец» обязуется предоставить в собственность ФИО1 – «заемщику», являющейся членом 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность у ФИО3, принадлежащего ей в собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 27-32).

Из копии обязательства, удостоверенного нотариусом Б.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обязуется оформить в общую долевую собственность себе, супругу, детям жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства на счет ФИО1 в сумме 428 026 рублей 00 копеек (том № л.д.35). 

Из копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия 

<

данные изъяты>, следует, что он выдан на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в сумме 453 026 рублей 00 копеек (том № л.д.60).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трехкомнатная квартира №, расположенная 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. Указанная квартира признана вещественным доказательством (том № л.д. 90-100, 101-102).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 110-116).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение – офис № 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 117-122).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение – офис № 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 123-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Межмуниципального отдела управления по городу Тобольску, тобольскому и Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 2 дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 143-146).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: дело правоустанавливающих документов на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, том №, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся: договор дарения в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес> между ФИО1 и Т., У., У. Предмет договора: ФИО1 передаёт в дар Т., У., У. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также заявление на осуществление государственной регистрации права на данную квартиру по ? доли каждому из этих лиц. Документы подписаны от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрено дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся заявления об регистрации перехода права собственности от ФИО3 и ФИО1, а также договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес> между ФИО3, именуемая в дальнейшем «продавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «покупатель». Предмет договора: покупатель покупает в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 2 900 000 рублей за счет заемных средств на основании договора займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан от имени ФИО3 и ФИО1 (том № л.д. 147-151).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1, ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно – правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются показания подсудимой ФИО3 и её явка с повинной, из которых следует, что ФИО1 предложила ей заключить фиктивный договор купли-продажи с целью обналичивания средств материнского капитала, она согласилась, так как хотела ей помочь в связи с тяжелым материальным положением семьи У-ных, а позже на карту ФИО1 были переведены денежные средства около 400 000 рублей, которые ими были потрачены на их нужды. Она этих денег не получала, фактически квартиру передавать им не собиралась. Свидетели У., У., Ш. также подтвердили, что узнали про фиктивный договор купли-продажи, заключенный ФИО3 и ФИО1, но на самом деле, никаких денег ФИО3 не передавалось, ФИО3 не планировала переезжать жить в другое место и продавать свою квартиру. Свидетель В. подтвердил, что в 

<

данные изъяты> обращалась ФИО1, были предоставлены расписки о получении денежных средств, но передача денег в его присутствии не происходила. Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что по просьбе ФИО3 ею был составлен иск об оспаривании сделки купли продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО1, поскольку эта сделка была мнимой, фактически никакие денежные средства ФИО3 не передавались.

Представители ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области Г., А. пояснили, что в случае нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала, причиняется ущерб государству. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 получила средства материнского (семейного) капитала обманным путем, заключив фиктивную сделку.

О том, что ФИО1 и ФИО3 пытались придать правомерный вид совершенной якобы между ними сделки с целью незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, которые в итоге были потрачены не по целевому назначению, свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие факт заключения и регистрации фиктивной сделки с целью получения средств материнского (семейного) капитала и последующего их нецелевого использования, а именно, копия договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, копия договора займа, заключенного между У. и 

<

данные изъяты> на сумму 428 026 рублей 00 копеек, копия регистрационного дела, из которого следует, что данная сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что послужило в дальнейшем поводом для перечисления средств материнского капитала ФИО1

Из показаний ФИО3 следует, что ей в качестве оплаты за квартиру, никаких денежных средств, включая сумму материнского капитала не поступало, такой договоренности и не было между ней и ФИО1, денежные средства были потрачены ФИО1 по своему усмотрению. Следовательно, денежные средства материнского (семейного) капитала, были получены обманным путем, поскольку ФИО1 и ФИО3 ввели уполномоченные органы (Пенсионный фонд г. Тобольска) в заблуждение относительно заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры. 

Денежные средства не были израсходованы на предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ направления, а именно на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, а были потрачены, как это следует из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО3 на иные личные нужды (оплата коммунальных услуг, покупка товаров).

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что ею были потрачены средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья (улучшение жилищных условий), поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимой ФИО3 о том, что никаких денежных средств она не получала, договор купли-продажи был заключен для видимости, денежные средства материнского капитала потрачены ФИО1 и У. на свои нужды. Показания ФИО3 в этой части подтверждаются показаниями свидетелей У., У., Ш. о том, что от ФИО3 им известно, что никаких денег на самом деле ФИО3 не передавалось. Кроме того, свидетель У. пояснил, что денежных средств, в сумме, необходимой для приобретения квартиры, у ФИО1 быть и не могло, их семья постоянно нуждалась в денежных средствах, а полученный деньги материнского капитала они потратили на бытовые нужды. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных выше доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Показания представителей управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области Г., А., свидетелей З., В., У., Ш., У. логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, а именно заявлением представителя ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Г., согласно которого она просит провести проверку законности действий ФИО1 по получению денежных средств по материнскому (семейному) капиталу № в размере 428 026 рублей из федерального бюджета, путем мошенничества; копией договора купли – продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из Межмуниципального отдела управления по городу Тобольску, тобольскому и Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том № и дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том №;

Действия ФИО3, ФИО1 каждой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Похищая денежные средства, действовали ФИО3, ФИО1 путём обмана, поскольку будучи ознакомлены с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, подписали фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества, а после ФИО1 внесла ложные сведения в заявление о распоряжении средствами материнского капитала, о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга по кредиту (займу), заключенному с КПК «Капитал», полученному на приобретение жилого помещения в размере 428 026 рублей 00 копеек, заведомо не намереваясь направлять полученные денежные средства на улучшение жилищных условий, а именно приобретение жилого помещения, обманув тем самым работников ГУ УПФ РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное).

Корыстный мотив ФИО1, ФИО3 подтверждается тем, что они, действуя по предварительному сговору незаконно, безвозмездно, с целью наживы, совершили хищение денежных средств, выделенных ФИО1 на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения в виде социальной выплаты, принадлежащих ГУ УПФ РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное), при этом ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не улучшив жилищные условия своей семьи, чем причинила материальный ущерб ГУ УПФ РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное)городе Тобольске Тюменской области (межрайонное).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО3, из которых следует, что ФИО1 предложила ФИО3 оказать ей содействие при получении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а именно заключить фиктивный договор купли – продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. ФИО3, полностью разделяя преступные намерения ФИО1 ответила на предложение последней своим согласием, осознавая, что денежные средства будут потрачены не по целевому назначению, так как квартиру ФИО3 продавать не собиралась, таким образом, ФИО3 вступила в предварительный сговор с ФИО1

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» подтверждается тем, что ФИО1, ФИО3 похитили денежные средства, общая сумма которых, превышает сумму двести пятьдесят тысяч рублей, предусмотренную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, кроме указанных выше доказательств: копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, копии договора займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с 

<

данные изъяты>, копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были изъяты дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, показаний свидетелей У., Ш., У., о том, что со слов ФИО3 им известно, что договор купли продажи квартиры ФИО3 был фиктивный, только для получения денежных средств за материнский капитал, на самом деле никто квартиру не покупал и денежных средств на это у ФИО1 не было, оглашенных показаний свидетеля З. о том, что по просьбе ФИО3 она составила иск об оспаривании сделки купли-продажи, так как она была мнимой, и при рассмотрении гражданского дела ФИО1 не представила документов о том, что такая сумма денег у неё была, показаний свидетеля В., пояснившего, что для заключения договора займа требуется только расписка, денежных средств при нем никаких не передавалось, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

При допросе в качестве потерпевшей ФИО3, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, поясняла, что она является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала ей. В это день между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на эту квартиру. Когда у её сына и ФИО1 родился первый ребенок, а у ФИО1 это был второй ребенок, она получила государственный сертификат на материнский капитал. Между ними были доброжелательные, доверительные отношения. Она часто приходила к внукам. ФИО1 стала ей говорить, что узнала о возможности получить денежные средства по сертификату на материнский капитал, обналичить его черед потребительский кооператив 

<

данные изъяты> путем заключения сделки купли-продажи недвижимости, после чего оформлялся займ. Она говорила, что денег не хватает, и таким образом можно их получить. На тот момент ФИО1 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, пособие не получала, только алименты на первого ребенка. Она сомневалась в законности такого метода, но ФИО1 её успокаивала, говорила, что после получения денежных средств сразу переоформит квартиру на неё обратно в собственность. С сыном на эту тему она не разговаривала. Она предлагала ФИО1 обратиться с этим вопросом к своей матери, но она ответила, что у матери квартира в ипотеке. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 опять беременна, и у них накопился долг по оплате коммунальных услуг, появились материальные затруднения. Ей приходилось самой покупать одежду на ребенка. Поэтому она решила согласиться на заключение фиктивного договора купли-продажи своей квартиры. Она сообщила об этом ФИО1, уточнив, законно ли это. ФИО1 убедила её, что это законно, что через пару недель после сделки она переоформит квартиру обратно. По просьбе ФИО1 она передала ей свой паспорт и документы на квартиру. ФИО1 подготовила документы совместно с работниками 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она пришла в 

<

адрес>, где подписала переданные ей ФИО1 документы. Она ей доверяла и все подписала. Расписку о получении денег с частью документов она подписала до этого ещё дома у ФИО1 Но фактически никаких денег ФИО1 ей не передавала, у них таких денег никогда не было, наоборот, она сама всегда помогала материально семье сына. ФИО1 говорила, что документы носят формальный характер, нужны для регистрации сделки. После этого на счет ФИО1 были перечислены денежные средства около 400 000 рублей, которые с её слов, потрачены на погашение долгов по коммунальным платежам, на установку пластикового окна в квартире и т.п. С ней этими деньгами не длились, она их не просила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка, но до этого времени документы на квартиру ей не передала. Она позвонила в кооператив «

<

данные изъяты> Ей сказал, что специально в договор не вписали детей, чтобы было легче её обратно переоформить. Она обратилась к юристу, который ей помог составить договор купли-продажи квартиры, с которым она пришла к ФИО1 с просьбой подписать его, но ФИО1 подписывать его не стала, хотя уже был ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сообщила сыну о ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ между У. и ФИО1 произошел разлад, они развелись. ФИО1 ей сказала, что не собирается и не собиралась изначально возвращать ей квартиру, она уже проконсультировалась с юристами, и квартира останется у неё. После этого она обратилась с иском в суд (том № л.д.156-162).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Т. в ходе предварительного расследования пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с П. от которой есть сын 

<

данные изъяты>. В период брака с ней на кредитные средства был приобретен жилой дом в 

<

данные изъяты> за 300 000 рублей, в котором они совместно делали ремонт. Их доход тогда составлял 30 000 рублей. После развода сын стал проживать с П., дом остался в её собственности. Из его заработной платы взыскивали 25% в счет уплаты алиментов. Позже решили, что ребенок будет проживать с ним, а П. (У.) Ж.С. отказалась от алиментов (том № л.д.175-178).

В ходе дополнительного допроса свидетель Т. пояснил, что когда стали проживать с П., ей было 18 лет, ему 20. Она работала в 

<

данные изъяты> уборщицей, заработная плата была 7000-8000 рублей. После рождения ребенка она не работала, когда ребенок пошел в детский сад, устроилась в 

<

данные изъяты>, где работала 

<

данные изъяты>, иногда с ней красили контейнеры. В период брака праздновали только дни рождения. Иногда родственники дарили деньги, но это были небольшие суммы, деньги тратились на семейные нужды. В ходе совместного проживания с ней он не знал, что она якобы копит деньги на квартиру и что у неё скоплена большая сумма (том № л.д.206-209).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования пояснял, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Но в данной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Там проживал его сын У. со своей семьей. Он постоянно навешал семью сына, общался с внуками. Отношения между ним и У., ФИО1 были хорошие, он всегда рад был им помочь, в том числе финансово, платил квартплату за квартиру иногда, купил им стиральную машинку, дарил подарки внукам. ФИО3 также приходила очень частно и помогала, чем могла. Он никогда не замечал, чтобы У. находился в алкогольном опьянении, к тому же он знал, что у него на работе с этим строгий контроль. О том, что У. избивает ФИО1 он не знал, никогда этого не видел, синяков или жалоб от ФИО1 не было. О том, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры ФИО3 он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 переедет в его квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, никогда не было разговора (том № л.д.213-216).

Свидетель П. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Около 5 лет она проживала с У. в квартире на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 к себе домой, так как её избил муж У. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 приобрела квартиру у ФИО3 с использованием материнского капитала, и что они там будут жить. В квартире на Октябрьской делали ремонт, видимо, туда планировала переехать ФИО3 Дочь копила деньги на квартиру много лет, со студенчества, постоянно брала подработки, не тратила денежные подарки. Деньги она хранила у неё дома в черном пакете, сумму не называла. Дочь не называла сумму, за которую приобрела квартиру.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от дочери ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила на скопленные деньги квартиру у ФИО3, передав ей 2 500 000 рублей, а оставшуюся часть денежными средствами материнского капитала (том № л.д.202-205).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их полностью.

Из заявления потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она являлась собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 была совершена фиктивная сделка купли – продажи указанной квартиры. Общая стоимость квартиры составляла 2 900 000 рублей, но денежные средства ей не передавались, так как нужно было «обналичить» материнский капитал. На момент подписания договора займа спорная квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивалась в размере 428 026 рублей. На момент совершения сделки они не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок купли – продажи жилого помещения. Договор купли – продажи её квартиры был совершен лишь для вида, намерений его исполнять, требования друг от друга его исполнения не было, так как ФИО1 хотела получить денежные средства по материнскому (семейному) капиталу и использовать их по своему усмотрению, а не для целей, установленных законом. Получив в 

<

данные изъяты> сумму займа в размере 428 026 рублей, ФИО1 их использовала на собственные нужды, а возврат суммы займа был осуществлен на счет средств материнского (семейного) капитала. Они договорились, что в течение двух месяцев после совершения сделки в добровольном порядке, вновь оформят договор купли – продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями которого жильё перейдет в её собственность. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор купли – продажи квартиры, который ФИО1 отказалась подписать и передать на регистрацию сделки в Тобольский отдел Управления Росреестра Тюменской области. В настоящее время ФИО1 пытается её выселить из квартиры (том № л.д. 10-11).

Из копии поквартирной карточки, копии выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (том № л.д. 49).

Согласно копии справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 51).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем в ДД.ММ.ГГГГ завладела её имуществом, а именно жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму более 1000 000 рублей, который для неё является крупным (том № л.д. 87-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрено здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 103-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагалось 

<

данные изъяты> (том № л.д. 117-122).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость квартиры составляет 2 750 000 рублей (том № л.д.173).

Согласно справкам о доходах У. его заработная плата буз вычета сумм подоходного налога составляла в ДД.ММ.ГГГГ 392 573 рубля 20 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 478 242 рубля 42 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ – 620 318 рублей 38 копеек (том № л.д.227-231). 

Из информации, предоставленной МИФН России №7 по Тюменской области следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был доход в сумме 127 951 рубль 46 копеек по информации налогового агента 

<

данные изъяты>. Сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе отсутствуют (том № л.д.54).

Согласно информации из ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала пособие в размере 2369 рублей 47 копеек. Также представлена информация о заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ годах, которая не превышала 8288 рублей 65 копеек (том № л.д.65- 67, 67).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания потерпевшей ФИО3 о том, что по просьбе ФИО1, с целью получения последней незаконным образом средств материнского капитала, она согласилась заключить и зарегистрировать фиктивный договор купли-продажи своей квартиры, а впоследствии заключить еще один договор, по которому квартира будет снова в её собственности, однако, никаких денег она не получила, денежных средств в сумме стоимости квартиры у ФИО1 никогда не было. 

Свидетели У., У., Ш. также подтвердили, что узнали про фиктивный договор купли-продажи, заключенный ФИО3 и ФИО1, но на самом деле, никаких денег ФИО3 не передавалось, ФИО3 не планировала переезжать жить в другое место и продавать свою квартиру. Свидетель В. подтвердил, что в 

<

данные изъяты> обращалась ФИО1, были предоставлены расписки о получении денежных средств, но передача денег в его присутствии не происходила. Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что по просьбе ФИО3 ею был составлен иск об оспаривании сделки купли продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО1, поскольку эта сделка была мнимой, фактически никакие денежные средства ФИО3 не передавались.

Из оглашенных показаний свидетеля Т., ранее состоявшего в браке с ФИО1 следует, что за весь период совместного проживания ФИО1 не работала на высокооплачиваемых должностях, крупных сумм денег им не дарили, она ему никогда не говорила, что копит деньги на квартиру. Также были оглашены показания свидетеля У., который пояснил, что ФИО1 и У. проживали совместно с детьми в его квартире. Они постоянно нуждались в деньгах, он им помогал финансово, никаких ссор между ними он не видел, ФИО3 никогда не планировала переехать куда-либо из своей квартиры, в том числе в его квартиру на 

<

адрес>. Свидетель У. в судебном заседании также пояснил, что его семья была обеспечена жильем, никакой необходимости покупать квартиру не было, об этом не говорили, денежных средств у ФИО1 в сумме, необходимой для покупки квартиры он не видел, она ему об этом никогда не говорила.

Показания У. об отсутствии в семье денежных средств на приобретение квартиры в сумме не менее 2 750 000 рублей также подтверждаются справками формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданными по месту работы У., где его доход составлял без вычета подоходного налога (13%) от 392 573 рублей 20 копеек до 620 318 рублей 38 копеек в год. И с учетом наличия в семье на тот момент двоих малолетних детей, а также того факта, что ФИО1 не получала заработную плату, этот доход не достаточен для накопления его с целью приобретения квартиры, рыночная стоимость которой составляет 2 750 000 рублей. Из исследованных в судебном заседании сведений о заработной плате ФИО1 также следует, что у неё был невысокий доход. Наличие подработки у ФИО1 и доходов от неё в сумме, необходимой на приобретение квартиры стоимостью 2 750 000 рублей, в судебном заседании ничем не подтверждено, а наоборот опровергается показаниями свидетелей У. и Т. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она законным путем приобрела на накопленные ею денежные средства у ФИО3 квартиру, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше. 

Суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего показания потерпевшей и свидетелей, показания свидетеля П. о том, что ФИО1 много лет копила деньги на квартиру, и хранила их дома у П. в черном пакете, поскольку сама П. не смогла пояснить, какая сумма находилась в этом пакете. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Показания потерпевшей ФИО3, показания свидетелей Т., З., В., У., Ш., У., У. логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, а именно заявлениями потерпевшей ФИО3, где она просит привлечь к ответственности ФИО1, завладевшую мошенническим путем её квартирой; копией договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 о купле-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, общей стоимостью 2 900 000 рублей; копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, согласно которого 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек для приобретения в собственность у ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; копией поквартирной карточки, копией выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3;

копией справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; протоколом выемки и осмотра дела правоустанавливающих документов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере.

Похищая имущество, действовала ФИО1 путём обмана и злоупотреблением доверия, поскольку потерпевшая ФИО3 доверяла ФИО1, последняя являлась её снохой, которая обманула её, введя в заблуждение, скрыв намерения приобрести право собственности на квартиру, а также скрыв наступление правовых последствий оказываемой помощи по утрате ФИО3 прав на квартиру. Таким образом, ФИО1 под видом оказания помощи в получении денежных средств по имеющемуся государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, незаконно приобрела право собственности на квартиру, ранее принадлежащую ФИО3, чем причинила последней материальный ущерб, который является особо крупным.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъяла у потерпевшей имущество, которое ей не принадлежало, и обратила его в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» подтверждается тем, что ФИО1 похитила имущество, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, предусмотренный примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Факт того, что ФИО1 пыталась зарегистрировать право собственности на доли в квартире на своих детей, говорит о том, что умысел у ФИО1 возник заранее, до заключения договора купли-продажи квартиры. Никаких доказательств передачи денежных средств ФИО3 в счет оплаты приобретенной квартиры суду не представлено.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершила два тяжких преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, от соседей жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойная, общительная, коммуникабельная (том № л.д. 37), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) не состоит (том № л.д. 34), ранее не судима (том № л.д. 32). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не целесообразно, с учетом наличия у подсудимой на иждивении троих малолетних детей. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Возложение дополнительных обязанностей также будет способствовать исправлению ФИО1

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям суд считает возможным не назначать в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно штрафа, поскольку ФИО1 не работает и не имеет дохода, что может поставить в затруднительное положение её и членов её семьи. Кроме того, с учетом наличия у нее двоих малолетних детей, не достигших возраста 3-х лет, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, от соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 70), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) не состоит (том № л.д. 68), ранее не судима (том № л.д. 66). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (том № л.д. 169-170), поскольку ФИО3 в ней были сообщены обстоятельства и мотивы совершения преступления, а также преклонный возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО3 реального наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не целесообразно. Подсудимая написала собственноручно явку с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Возложение дополнительных обязанностей также будет способствовать исправлению ФИО3

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно штрафа, поскольку ФИО3 является пенсионеркой, не работает, что может поставить в затруднительное положение её и членов её семьи. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ, в связи с преклонным возрастом подсудимой.

При определении срока наказания ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В порядке ст. 44 УПК РФ заместителем Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 428 026 рублей 00 копеек, которую он просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору похитили денежные средства, выделенные ФИО1 ГУ УПФ РФ на улучшение жилищных условий в сумме 428 026 рублей 00 копеек, использовали их на прочие нужды, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования заместителя прокурора удовлетворить, взыскать указанную сумму с подсудимых ФИО1 и ФИО3 солидарно. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно: квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную ФИО3 под сохранную расписку – оставить до решения спора по объекту недвижимости квартире № в доме № в 

<

адрес> в судебном порядке, дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том №, дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том № – вернуть по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам).

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей 00 копеек (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть рублей 00 копеек) солидарно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную ФИО3 под сохранную расписку – оставить до решения спора по объекту недвижимости квартире № в доме № в 

<

адрес> в судебном порядке; дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том №, дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, том № – вернуть по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Межмуниципальный отдел управления по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 января 2020 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - изменить. В части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в её действиях состава преступления. Признать за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части. Считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.Исключить из приговора указанием о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изм. апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 14 января 2020 года.

Судья Н.Н. Рудинок