Дело № 1-22/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 17 февраля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. per. знак) 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по горизонтальной для одного направления движения проезжей части шириной 7 м, с мокрым асфальтобетонным покрытием.

В пути следования, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при возникновении ситуации «опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, игнорируя требования дорожного знака 5.19.1 ППД РФ: «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ППД РФ; «Зебра»- обозначает пешеходный переход, действуя в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также действуя в нарушение требования п. 10.1 абзаца 2 ППД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части 

<

адрес> пешехода Потерпевший №1, пересекавшую в границах пешеходного перехода 

<

адрес> слева направо, продолжая движение, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, в результате чего около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 на участке проезжей части 

<

адрес>, у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

сочетанную тупую травму головы, левой голени, правого плечевого сустава: осадненные раны лобной области слева(1), наружной лодыжки левой голени (1), вывих головки правой плечевой кости, перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (Пункт 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118)), могла возникнуть от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков консолидации перелома и данными предоставленных медицинских документов.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

- п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым наказание ему назначить в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд исходит из характера нравственных страданий потерпевшей, пережитых в связи с травмой, а также требований разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий Филиппова О.А.