УИД 53RS0016-01-2024-002789-66

Дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 24 марта 2025 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что неизвестное истцу лицо является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). Услуга «отопление» истцом предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки, начисленные за период задолженности пени составили 

<

данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве ответчика привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) (определение от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, полагали, что иск заявлен обоснованно. При этом пояснили, что жилое помещение, по которому образовалась задолженность, является муниципальной собственностью. Данная комната была предоставлена по договору социального найма родителям после того как сгорел принадлежащий им дом. В наследство после смерти матери они не вступали, к нотариусу за принятием наследства не обращались, на день смерти с матерью не проживали, имели регистрацию по адресу сгоревшего дома. После смерти матери никакого движимого и недвижимого имущества не осталось. Дом, в котором за матерью зарегистрирована 1/6 доля в праве, сгорел. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК Новгородская» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное жилое помещение в указанный в иске период значилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса, было передано по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Вместе со ФИО1 в жилое помещение был вселен супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение гражданам не было предоставлено, так как оно не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и подлежит ремонту. Оплата счетов за спорное жилое помещение в указанный период не производилась ввиду того, что счета в Администрацию не поступали. Полагают, что поскольку наниматель ФИО1 являлась потребителем предоставленной коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должна была нести бремя содержания по спорной квартире. Учитывая, что ООО «ТК Новгородская» обратилось с заявленными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

От представителя Администрации ФИО14 поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования не признает в связи с истечением срока давности. 

Третье лицо ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении не представил. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию (п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: 

<

адрес>

Из сообщения Администрации установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества муниципального образования город Старая Русса.

В соответствие с условиями договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено в найм ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен её супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «з» договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нею никто зарегистрирован не был. 

Супруг нанимателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Исходя из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Администрации следует, что после смерти нанимателя ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гражданам не было предоставлено, так как оно не отвечает санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и подлежит ремонту. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальной услуги обязан нести ответчик - Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области. 

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлена обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате потребленной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок исковой давности по каждому просроченному платежу, используя материалы дела, суд приходит к выводу, что при обращении истца с данным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платежей по оплате задолженности по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. 

В п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Проверяя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что данный расчет нуждается в корректировке.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту — Постановление №497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением №497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п.2 названного постановления.

Ответчик не относится к поименованным в п.2 Постановления № 497 субъектам.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки необходимо применение моратория, введенного Постановлением №497, согласно которому в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Судом произведен расчет пени с учетом положений Постановления Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Сумма пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть с учетом исключения периода, по которому истек срок исковой давности) составила 

<

данные изъяты> копеек. Суд учел в расчете пени по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> копейки, в остальной части расчет истца соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и о соразмерности подлежащих уплате ответчиком пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Администрацией в указанной в заявлении части, то есть в размере 

<

данные изъяты> копеек, поскольку указанное не нарушает прав истца и иных лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, требования истца о взыскании задолженности в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к следующему. 

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Старорусский» ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области следует, что в отношении ФИО1 имеются записи о регистрации брака и рождении детей: акт о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 который умер ДД.ММ.ГГГГ; записи актов о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из информации, размещенной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственные дела после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. 

Из ответов на запросы ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области, Инспекции по г.Старая Русса, Старорусскому муниципальному району и Волотовскому муниципальному району транспортные средства, маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., прицепы к ним за ФИО1. на момент ее смерти зарегистрированы не были. 

В соответствии с уведомлением в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Как установлено в судебном заседании, данный жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем со ФИО1 был заключен договор социального найма.

Согласно информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в архивной документации, хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, находящейся в настоящее время на хранении в учреждении, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Новгородской области на имя ФИО1

По сообщению УФНС России по Новгородской области отсутствует информация об открытых банковских счетах в отношении ФИО1 на момент ее смерти.

Согласно справке ОСФР по Новгородской области неполученные суммы пенсии и иных выплат, причитавшихся ФИО1 на учете в ОСФР по Новгородской области, нет. Средства пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете отсутствуют. Правопреемники ФИО1 за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1. наследство никто не принял, сведения о наличии у нее наследственного имущества как движимого, так и недвижимого также отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 54,35%), в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек (30%) (с учетом частичного удовлетворения требований истца на 54,35%, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>%/100%).

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу (

<

данные изъяты> рубля х70%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ОГРН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ИНН №, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить из местного бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ИНН № государственную пошлину частично в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ИНН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба