Судья Дмитрошкин А.Н. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июня 2017 года жалобу защитника ООО «Прораб» Овчинниковой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Прораб» оставлено без изменения, 

установил:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прораб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Прораб» обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с принятыми по делу актами защитник ООО «Прораб» Овчинникова О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что законодательно не закреплена обязанность ежедневного прохождения медосмотра водителем, совершающим многодневный рейс. Водителю ФИО2 выдан единый путевой лист (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предрейсовый медосмотр пройден единожды, ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль Камаз 65115, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 При проверке документов, а именно: путевого листа, выявлено, что он выписан на ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО2 следует, что выехал он в рейс ДД.ММ.ГГГГ без проведения предрейсового медицинского осмотра. Данные действия нарушают ст. 3,5,6, 10,16,17,18 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ст. 20,23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ. 

Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Прораб», имея реальную возможность для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, не проявило в необходимой степени заботливость и осмотрительность, при которых должна осуществляться деятельность по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и которая требовалось для соблюдения установленных законом требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценивая законность принятого по делу постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ООО «Прораб» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией объяснений ФИО2, копией из журнала учета путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами за август-сентябрь 2016 года и другими материалами дела. 

Указанный вывод является правильным, основанным на всесторонней и полной оценке доказательств, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу требований ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ст. 23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Из положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

По смыслу п. 16 указанного Приказа по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

ООО «Прораб» выдан путевой лист грузового автомобиля 37 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного путевого листа следует, что водитель ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществил выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. В путевом листе проставлена отметка о том, что водитель по состоянию здоровья допущен к управлению автомобилем, то есть прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оборота путевого листа следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ вернулся в гараж, а ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществил выезд. При этом, сведений о прохождении ФИО2 предрейсового медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

По смыслу п. 4 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса). Несмотря на то, что в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выезд из гаража осуществлен водителем 12 сентября, а возвращение в гараж произведено 16 сентября, фактически, водитель ежедневно возвращался перед очередной сменой в гараж, и в новую смену должен был проходить предрейсовый медицинский осмотр. Каких-либо сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед выездом на смену прошел предрейсовый медицинский осмотр в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ООО «Прораб» допустило нарушение требований проведения предрейсовых медицинских осмотров, являются верными. 

Доводы жалобы о том, что законодательно не закреплена обязанность ежедневного прохождения медосмотра водителем, совершающим многодневный рейс, подлежат отклонению, ввиду того, что из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что рейс являлся многодневным, так как водитель ежедневно возвращался в гараж, и в новую смену выезжал из гаража. Перед началом каждой смены ФИО2 обязан был пройти предрейсовый медицинский осмотр, а ООО «Прораб» в свою очередь, принять меры по обеспечению их проведения. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых актов. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук