УИД 42 RS 42RS0032-01-2025-001685-08

Дело № 2-1646/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «12» августа 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой, 

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расхоов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 456 715,33 рублей, а также с требованиями о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 13 918 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 руб., кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного 

<

...> г/н 

<

...>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства 

<

...>», г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, в результате чего транспортное средство 

<

...> г/н 

<

...>, получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно приговору по делу 

<

...>

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 56 715,33 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В ходе проведенного расследования обстоятельств, произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В связи с чем, истец полагает, что указанное обстоятельство является основанием для возникновения у страховщика, исполнившего обязательства по договору ОСАГО, права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации, причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. 

Суд полагает, что ответчик ФИО2 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного «

<

...>», г/н 

<

...>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства «

<

...>», г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, в результате чего транспортное средство 

<

...>», г/н 

<

...>, получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 находился 

<

...>, что следует из приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

...>, который осужденным ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 56 715,33 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведенного расследования обстоятельств, произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ФИО2, виновного в ДТП, в 

<

...>, что подтверждается приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

...>. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В связи с чем, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей стороне в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 456 715,33 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда, суд считает необходимым отказать, поскольку фактически это право может быть реализовано и на момент исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 13918 рублей, согласно платежному 91,20 руб. за отправку копии иска, с приложенными документами. Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 14009,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, паспорт серии 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 456 715,33 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 13918 рублей, по оплате почтовых услуг 91,20 руб., а всего 470724,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>