ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 –1530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Окоемова И.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Осипова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А.

Заменено ФИО1, родившемуся _______ в .........., осужденному приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2024 года, неотбытое наказание 7 месяцев 22 дня принудительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.

В постановлении также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Осипов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный ФИО1 употребил спиртное в состоянии сильного душевного волнения, получив известие о том, что его малолетняя дочь погибла, выпав из окна квартиры. Осужденный ФИО1 просил учесть исключительные обстоятельства своего проступка и не считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что осужденный ФИО1 ранее не допускал нарушений, и, ссылаясь на данные личного дела, указывает, что он в целом характеризуется положительно, к представителям администрации обращается вежливо, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, трудоустроен в АЛ «********» ********, жалоб от работодателя не поступало, принимает участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории, со слов вину в совершенном преступлении признает, приговор считает справедливым, социально-полезные связи не нарушены. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Окоемов И.И., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 7.1 статьи 16, часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с частью 1 статьи 60.4 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений пункта «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка) в приложении № 1 содержат Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (далее - Перечень), к числу которых отнесены все виды алкогольных напитков (пункт 3 Перечня).

Осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 8.17 Правил внутреннего распорядка).

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади (пункт «б»); водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт «в»).

Из содержания ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ взысканий выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (часть 2 статьи 60.16 УИК РФ).

Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4 Типового положения); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5 Типового положения).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 8 Типового положения).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 9 Типового положения).

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вышеприведенные требования уголовного, уголовно – исполнительного законов и нормативных актов при применении мер взыскания к ФИО1, осужденному к принудительным работам, и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, были соблюдены и не нарушены.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности, в том числе суд учел характеристику от 5 августа 2025 года, согласно которой осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, также справку о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, из которой следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания, не имея поощрений, имеет два взыскания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 26 августа 2024 года прибыл в исправительный центр для отбывания наказания, где с ним проведена первоначальная воспитательная беседа, были разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, основания для признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, им дана расписка об ознакомлении с требованиями Правил внутреннего распорядка в ИЦ - 1 (л.м. 7 - 9).

Вместе с тем осужденный ФИО1 нарушил условия и порядок отбывания принудительных работ, а именно 3 августа 2025 года употребил спиртные напитки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2025 года № ... и письменным объяснением самого осужденного ФИО1 (л.м. 11 - 15). Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. от 4 августа 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и был водворен в ПДН на 14 суток (л.м. 22, 23).

Таким образом, выводы суда о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными, суд первой инстанции, разрешая этот вопрос, в полной мере проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым, кроме того, судом учтена личность данного осужденного, который характеризуется отрицательно и до признания его злостным нарушителем также совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка стороны защиты на отношение осужденного ФИО1 к труду, к осужденным и к администрации исправительного учреждения, признание им вины, наличие социально-полезных связей, а также причин употребления им алкогольных напитков и совершения злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены принятого судом первой инстанции решения.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Осипова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко