Копия дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 143, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность.

Межрайонной ИНФС России № по РТ в отношении ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 

<

данные изъяты>, по результатам которой принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО2 доначислен налог на добавленную стоимость за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., начислены пени 

<

данные изъяты> руб., назначен штраф 

<

данные изъяты> руб. 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указанное решение не обжаловала, оно вступило в силу. По настоящее время доначисленные суммы задолженности, пени и штраф по решению не оплачены. 

Административным истцом административному ответчику были направлены требования о добровольной уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафа. Однако до настоящего времени указанная налоговая задолженность административным ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление об изменении исковых требований в части взыскания общей суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия. 

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС сообщением), судебные извещения, неоднократно направленные по месту регистрации, возвратились по истечении срока хранения.

В данном случае, суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о судебных разбирательствах, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

По пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и, следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>

Являясь индивидуальным предпринимателем, административный ответчик обязана была уплачивать налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации. 

Межрайонной ИФНС России № по РТ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, ИНН №, по вопросам соблюдения налогового законодательства по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в общем размере 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ), по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 

<

данные изъяты> и в результате занижения налоговой базы на основании 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, статей 171,172, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС за 

<

данные изъяты> была доначислена налоговая база на 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. по сроку оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. по сроку оплаты – ДД.ММ.ГГГГ). 

Также решением за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 57, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 исчислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вышеуказанное решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности не обжаловано. 

На основании указанного решения Межрайонная ИФНС России № по РТ административному ответчику направила требование за № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., пени на добавленную стоимость на товары, производимые на товары, производимые на территории РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт направления указанного налогового требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Расчет пеней, предоставленный административным истцом на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., не может быть принят в основу решения суда, поскольку данный расчет противоречит заявленным истцом требованиям по пеням (заявлено в сумме – 

<

данные изъяты> руб.), также данная сумма соответствует и представленным суду документам: решению за №, требованию за №.

Налоговое требование за №, исчисленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, суд не находит правых оснований для взыскания с административного ответчика штрафа по налогу на добавленную стоимость в общем размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку сумма наложенного штрафа согласно решению № о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения в общем размере составляет 

<

данные изъяты> руб. (по ст. 122 п. 1 НК РФ – 

<

данные изъяты> руб. по ст. 119 НК РФ), которая и подлежит взысканию с ответчика, при этом иных доказательств о привлечении ФИО2 к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. (разница между заявленной суммы штрафа - 

<

данные изъяты> руб. и, наложенного штрафа по указанному решению – 

<

данные изъяты> руб.) административным истцом суду при разбирательстве дела не предоставлено. 

Также суд не может принять во внимание и выставленную в требовании за № сумму штрафа в общем размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку основанием для направления указанного требования послужило само решение налогового органа за №, согласно которому общая сумма штрафа составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно статье 48 пункта 3 Налогового органа Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с последней налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., пени на добавленную стоимость на товары, производимые на товары, производимые на территории РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обращение в суд с данным административным иском после отмены судебного приказа последовало в установленные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении.

Исходя из изложенного выше, суд считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с административного ответчика подлежит взысканию: налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета: налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через данный суд.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Рупова Г.В.

изготовлено решение в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ