Дело № 1-286/2023 

59RS0002-01-2023-002288-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

защитника Бобровского В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), получив в счёт оплаты изготовления подложного листка нетрудоспособности 9 000 рублей от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, ДД.ММ.ГГГГ передал часть этих денег в сумме 7 000 рублей лицу № 1 для изготовления подложного листка нетрудоспособности, а оставшуюся часть денег оставил себе в качестве вознаграждения. После чего ФИО1, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, получив от лица № 1 подложный листок нетрудоспособности № на имя Свидетель №2 с оттисками штампов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал этот листок Свидетель №1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.Защитник, равно как и государственный обвинитель, полагал возможным прекратить уголовное преследование.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовного дело в судебном заседании в связи с истечением сроков давности привлечения, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

Поскольку совершённое ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло более двух лет, и ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 78 УК РФ. 

Вещественные доказательства телефоны следует оставить по принадлежности, диски и листок нетрудоспособности хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства телефоны оставить по принадлежности, диски и листок нетрудоспособности хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья В.Н. Лядов