63RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –2531/2021 по иску Полыгалиной Яны С. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

В данной квартире зарегистрирована ФИО2 

После смерти матери ФИО4 истец в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества после умершей ФИО4 входила в том числе 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. самарская, 

<

адрес>.

При жизни ФИО4 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО2. ФИО2 впоследствии органами опеки и попечительства 

<

адрес> была передана под опеку в другую семью.

После смерти ФИО4 имеется два наследника по закону – ФИО3 и ее сводная сестра ФИО2, которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, о своих правах на наследство после смерти матери не заявила.

На момент смерти матери ФИО2 была зарегистрирована также как и истец по одному адресу с умершей: 

<

адрес>, однако по данному адресу фактически не проживала, поскольку проживает совместно с опекуном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически не приняла наследство после умершей матери.

Поскольку право собственности на вышеуказанную 1/10 доли в праве общей долевой собственности на момент смерти ФИО4 было не зарегистрировано, в связи с тем, что право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекратило свое существование, ввиду выдела доли в натуре другими совладельцами дома, ФИО3 была вынуждена в судебном порядке выделять l/10 долю умершей ФИО4 в данном жилом доме в судебном порядке и признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Ленинским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, как наследник по закону и МКУ УСЗН Администрации муниципального района 

<

адрес> в качестве третьего лица — как орган, осуществляющий контроль над опекой ФИО2

ФИО2 после смерти своей матери ФИО4 не осуществила действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Также в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не реализовала свое право на наследство и его не прияла.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО2, будучи привлеченной в качестве ответчика и ее опекун неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом споре о своих правах на наследственное имущество в виде 1/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе рассмотрения дела также не заявили. При таких обстоятельствах ФИО2, зная о смерти своей матери и открытии наследства не реализовала свое право на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г, Самары были удовлетворены исковые требования ФИО3, в полном объеме произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования за ФИО3 В решении Ленинского районного суда (стр.8 абз.1) указано, что «наследник ФИО7 Д,А. и ее опекун к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом судом споре, о своих правах на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства также не заявляли». С учетом вышеуказанного, суд признал единоличное право собственности на данное жилое помещение только за ФИО3

При таких обстоятельствах, фактическая презумпция принятия наследства наследником по совместному проживанию наследника с умершим на дату его смерти — опровергнута в суде 

<

адрес> по делу № имеющимися в деле доказательствами о фактическом не проживании наследника ФИО2, на дату смерти с умершей ФИО4

Таким образом, ФИО3 является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и единолично несет бремя содержания данного имущества. ФИО2 длительное время более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремени содержания данной квартиры. Наследство после смерти своей матери ФИО4. — ФИО2 не приняла.

С момента лишения родительских прав матери — ФИО4 стала проживать совместно с опекуном по адресу: 

<

адрес>, пгг, Смышляевка, 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах ФИО3 в настоящее время является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению. ФИО2 в соответствии с действующим законодательством не является членом семьи Полыгалиной Яны С., а соответственно и не имеет права пользования данной квартирой.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Застройщиком производится расселение жильцов данного дома. В настоящее время все жильцы данного дома расселены застройщиком, кроме истца. Согласно условиям расселения, собственник обязан обеспечить снятие с регистрационного учета всех членов своей семьи. Учитывая, что ФИО2 не является членом ее семьи, обеспечить снятие ее с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО8, требования поддержал по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что в настоящее время дом выкуплен застройщиком и снесен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что это единственное место регистрации, выписываться ей некуда. На вопрос суда также пояснила, что имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, в квартире опекуна ФИО9

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме истца в данной квартире зарегистрирована ФИО2

Судом установлено, и не отрицалось самой ответчицей ФИО2, что в квартире по адресу: 

<

адрес> последняя не проживает, вещей ответчицы в квартире не имеется. 

ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире совместно с матерью ФИО4

После смерти матери ФИО4 истец в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества после умершей ФИО4 входила, в том числе, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ФИО4 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО2. ФИО2 впоследствии органами опеки и попечительства 

<

адрес> была передана под опеку в другую семью.

После смерти ФИО4 имеется два наследника по закону – ФИО3 и ее сводная сестра ФИО2, которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, о своих правах на наследство после смерти матери не заявила.

На момент смерти матери ФИО2 была зарегистрирована также как и истец по одному адресу с умершей: 

<

адрес>, однако по данному адресу фактически не проживала. 

В настоящее время зарегистрирована и проживает совместно с опекуном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 47). Данный факт свидетельствует о том, что ФИО2 фактически не приняла наследство после умершей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г, Самары были удовлетворены исковые требования ФИО3, в полном объеме произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования за ФИО3 В решении Ленинского районного суда (стр.8 абз.1) указано, что «наследник ФИО2 и ее опекун к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом судом споре, о своих правах на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства также не заявляли». С учетом вышеуказанного, суд признал единоличное право собственности на данное жилое помещение только за ФИО3

Таким образом, ФИО3 является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и единолично несет бремя содержания данного имущества. ФИО2 длительное время более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремени содержания данной квартиры. Наследство после смерти своей матери ФИО4. — ФИО2 не приняла.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцу в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым помещением, ФИО2 в спорной квартире не проживает, в указанной квартире вещей ответчицы не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования указанным жилым помещением утратила. В связи с этим, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация ФИО2 по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полыгалиной Яны С. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП № по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. самарская, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021г. 

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья