П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Нестеровой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-55/2024 ( 1-268/2023) по обвинению:

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 08 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> находился по месту регистрации по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где зарегистрирован и проживает Потерпевший №1. Находясь в 

<

Адрес обезличен>, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, имевшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение ноутбука марки «Asus Х54Н» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «Asus Х54Н» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что с потерпевшим знаком 

<

Дата обезличена> года, проживали вместе с его матерью в 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> году Потерпевший №1 получил квартиру 

<

Адрес обезличен>, и они с матерью переехали туда. До смерти матери он часто приезжал в 

<

Адрес обезличен> периодически проживал вместе с ними. После смерти матери, в 

<

Дата обезличена> году он принимал участие в её похоронах, приезжал к Потерпевший №1, оформлял наследство. 

<

Дата обезличена> года их отношения с потерпевшим прекратились по инициативе Потерпевший №1, который больше не пожелал с ним общаться. Сам он проживал с гражданской женой и сыном в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и под домашний арест он был помещен в жилое помещение по месту регистрации: в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Его жена привезла ему вещи, продукты, денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей и два старых телефона. Каждый день они общались с женой, и в какой-то момент она сообщила, что собирается вместе с сыном уехать в 

<

Адрес обезличен>. Он очень любит сына, побоялся, что может больше его не увидеть, поэтому решил любым способом добраться в Самару. Утром 

<

Дата обезличена> примерно в 4-50 часов он незаметно вышел из дома, предварительно разрезав браслет. Он взял с собой принадлежащий ему ноутбук и ушел из дома. На электричке он доехал до 

<

Адрес обезличен>, в одном из торговых центров он попробовал подключить ноутбук к Wi-Fi, но оказалось, что он данную функцию не поддерживает и без батареи не работает. Поскольку ему был необходим выход в интернет, а ноутбук для этих целей оказался непригодным, он сдал его в ломбард 

<

Данные изъяты> на 

<

Адрес обезличен>. Данный ноутбук был им приобретен в 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> рублей в 

<

Дата обезличена> году, когда он временно проживал вместе с потерпевшим и своей матерью. Последний раз пользовался им в 

<

Дата обезличена> году. Материальных затруднений у него не было, и денежные средства потерпевшего он не брал. Полагает, что потерпевший оговаривает его в связи со сложившимися неприязненными отношениями. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один по адресу: 

<

Адрес обезличен> был женат на матери подсудимого, которая умерла 

<

Дата обезличена>. После смерти матери, в течение пяти лет отношения с ФИО1 они не поддерживали, не встречались. Подсудимый к нему домой не приезжал. 

<

Дата обезличена> года он находился в 

<

Данные изъяты>, когда ему позвонили сотрудники ФСИН и сообщили, что привезли ФИО1 к нему домой, что он будет находиться там под домашним арестом по решению суда. После смерти матери ФИО1 унаследовал половину её имущества, и в результате одна четвертая доля в праве собственности на квартиру по 

<

Адрес обезличен> принадлежит ему. Он принял подсудимого, выделил ему одну из комнат, кормил его, поил в течение недели. Утром в субботу он проснулся, приоткрыл дверь в комнату, где находился ФИО1, и обнаружил разрезанный браслет. Он понял, что ФИО1 сбежал. Также он обнаружил, что похищен принадлежащий ему ноутбук, а в сумке не было его портмоне. В портмоне находились наличные денежные средства в сумме более 

<

Данные изъяты> рублей и банковская карта, которую он сразу заблокировал. Ноутбук он покупал в 

<

Дата обезличена> году в 

<

Адрес обезличен> для использования в работе, последнее время им не пользовался, поскольку не было выхода в интернет. Подсудимому разрешения пользоваться ноутбуком он не давал. Похищенный ноутбук оценивает в 

<

Данные изъяты> рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным. Гражданский иск поддерживает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен> согласно которому осмотрена 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в которой похищенный ноутбук марки «Asus Х54Н» и денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обнаружены не были, с места происшествия изъяты следы пальцев рук с поверхности полимерной бутылки объемом 0,33 литра на 1 светлую д/пл., руководство пользователя ноутбука «Asus Х54Н»;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен> согласного которому в комиссионном магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, у ФИО8 были изъяты: договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложением, квитанция на скупленный товар 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>(Том 

<

Номер обезличен> согласно которому осмотрены: сверток с 1 светлой д/пл. со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности полимерной бутылки объемом 0,33л в ходе ОМП по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>; руководство пользователя ноутбука марки «ASUS R6590» сер. 

<

Номер обезличен>G064713060: договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложением, изъятый в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в комиссионном магазине 

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО8, согласно которому ФИО1 реализовал товар Ноутбук ASUS Х54Н, блок питания, сер. 

<

Номер обезличен>G064713060 за 

<

Данные изъяты> рублей.; квитанция на скупленный товар 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. изъятая в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в комиссионном магазине 

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО8, согласно которой ФИО1 получил 

<

Данные изъяты> рубля; товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. изъятый в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> рублей; скриншот с сайта «Авито». предоставленный потерпевшим ФИО9 с изображением ноутбука марки «ASUS Х54Н», согласно которому стоимость данного ноутбука на сайте «Авито» составляет 

<

Данные изъяты> рублей.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в ходе которой потерпевший пояснил, что приобрел ноутбук марки 

<

Данные изъяты>» в 

<

Дата обезличена> году в магазине «Плаза», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> рублей. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил и пояснил, что ноутбук марки «Asus» приобрел он на личные денежные средства в районе 

<

Данные изъяты> рублей, в компьютерном магазине, название которого не помнит, расположенном в 

<

Адрес обезличен>, пресечение 

<

Адрес обезличен> за наличный расчет( 

<

Данные изъяты>

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена> ( Том 

<

Данные изъяты> согласно которым он работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, когда в их комиссионный магазин зашел мужчина, который сообщил, что хочет продать принадлежащий ему ноутбук марки «Asus Х54Н». Данный мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена>.

<

Адрес обезличен> фирмы «Asus» он оценил в 

<

Данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО1 устроила, и он составил соответствующие документы.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах завладения им чужим имуществом, напротив, представляются нелогичными, содержат существенные противоречия и опровергаются иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия давал подробные последовательные показания об обстоятельствах приобретения им ноутбука, его стоимости и условиях эксплуатации. Вопреки утверждениям подсудимого, оснований для оговора или умышленного искажения потерпевшим фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Размер и стоимость похищенного имущества в ходе судебного следствия установлены на основании совокупности исследованных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

С учетом изложенного версию подсудимого ФИО1 суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего, ноутбук марки «

<

Данные изъяты>» он приобрел в 

<

Дата обезличена> году для использования в работе, при этом уже не использовал его по назначению в связи с отсутствием выхода в интернет.

Суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

При этом, из показаний потерпевшего следует, что он один проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, на момент совершения преступления у него имелось подсобное хозяйство, кролики, куры, в собственности имеются два легковых автомобиля, имеется вклад в банке на сумму около 

<

Данные изъяты> тысяч рублей, получает доход в виде процентов по вкладу в размере 10% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из материального и имущественного положения потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, небольшой значимости для него похищенного имущества, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением материальный ущерб значительным для потерпевшего не является.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку он, находясь в период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 08 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество: ноутбук марки «Asus Х54Н» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, 

<

Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и поведения, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, стабильного источника дохода, а также состояние здоровья подсудимого, на учетах не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1, признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

Данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9(девять) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

Данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: сверток с 1 светлой д/пл. со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности полимерной бутылки объемом 0,33л в ходе ОМП по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

руководство пользователя ноутбука марки «

<

Данные изъяты>» сер. 

<

Номер обезличен> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложением, изъятый в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в комиссионном магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО8, квитанцию на скупленный товар 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятую в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в комиссионном магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО8, товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятый в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>. в комиссионном магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО8 - хранить в уголовном деле;

- скриншот с сайта «Авито», предоставленный потерпевшим ФИО9, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО2.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-55/2024 (1-268/2023) 63RS0

<

Номер обезличен>-93