дело № 12-664/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 

27 марта 2017 года 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 при секретаре Глибиной Е.В., с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО2 наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный номер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, в обоснование ссылаясь на то, что не были учтены его пояснения о том, что ФИО3, не убедившись в безопасности совершаемого манера, начал перестраиваться влево, где в попутном направлении двигалась автомашина под управлением ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснил, что ФИО3, не убедившись в безопасности совершаемого манера, начал перестраиваться влево, где в попутном направлении двигалась автомашина под управлением ФИО2

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на подъеме по 

<

адрес> от перекрестка с 

<

адрес> автомобиль ФИО2 по полосе встречного движения стал его обгонять слева и при обгоне задел автомобиль ФИО3 кузовом, поцарапав левую заднюю дверь и левое заднее крыло, после ДТП ФИО3 остался стоять в том направлении, в котором ехал до столкновения, направление его движения было параллельно направлению полосы попутного движению, маневра (перемещения влево) он не осуществлял, просил приобщить к материалам дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт его автомашины с фотоматериалом повреждений на его машине, а также видеоматериал, на котором видно, что следы торможения его машины параллельны направлению полосы попутного движения, и что он маневра влево (перестроения из одной полосы в другую не осуществлял.

Представитель Отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, а также приобщенных в ходе судебного заседания видеоматериала и экспертного заключения, судья считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку вина ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении доказана схемой ДТП, которая с учетом расположения автомашины ФИО3 и второй машины на проезжей части, локализации повреждений на автомашинах ФИО2 и ФИО3 согласно справке о ДТП позволяет судье прийти к тому же выводу, к которому пришел начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 – о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы в жалобе ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку схемой ДТП и справкой о ДТП, с которыми ФИО2 согласился, объяснениями ФИО3, объяснениями сторон в судебном заседании подтверждаются доводы ФИО3, а также то, что ФИО2 при совершении ДТП нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Доказательств, опровергающих факт указанного правонарушения, в материалах дела не имеется. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья