Дело № 2-3535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, с участием третьего лица Департамента здравоохранения Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ зарегистрированы две сделки по купле - продаже недвижимости с участием ФИО2 и ФИО1, по которым ДД.ММ.ГГ. ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом с земельным участком, и ДД.ММ.ГГ ФИО1 в свою очередь приобрел у ФИО2 квартиру. Сделки были зарегистрированы, однако ни по одной из них сторонами не выплачивались деньги по договорам купли – продажи, ввиду того, что по договоренности между сторонами, сторона сделок ФИО1 должен был после регистрации сделки произвести выплату разницы в цене между квартирой и домом с земельным участком. На момент совершения указанных сделок ФИО2 не показывал каких-либо признаков психического расстройства, кроме того, имелась официальная справка о его дееспособности. Однако непосредственно после регистрации сделки выяснилось, что матерью ФИО2 - ФИО3 был подан иск в суд о признании ФИО2 ограничено дееспособным. Во избежание неразумного распоряжения денежными средствами полученными от сделки было принято решение не проводить никакие выплаты до вынесения судом решения о признании судом ФИО2 дееспособным либо ограничено дееспособным. ДД.ММ.ГГг. Уссурийский районный суд Приморского края своим решением (дело XXXX) признал ФИО2 ограничено дееспособным. На основании изложенного, истец просит признать сделку от ДД.ММ.ГГ по купле-продаже жилого дома площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX земельного участка кадастровый номер XXXX недействительной с момента совершения; признать сделку от ДД.ММ.ГГ по купле - продаже квартиры, площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX недействительной с момента совершения.

ДД.ММ.ГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент здравоохранения Приморского края.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на момент совершения сделок деньги не передавались. Ответчик ФИО2 продал квартиру истцу, а взамен получил дом, а так же должен был получить от истца разницу от стоимости жилых помещений, однако ввиду того, что в период сделки истцу стало известно о психическом заболевании ответчика, что исключает возможность заключения спорных сделок, истец доплату не произвел. Расписка о получении денег была написана формально для подачи документов на регистрацию в уполномоченный орган. Кроме того, ответчик ФИО3, которая приходится ФИО2, матерью была категорически против продажи квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не выразил, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, а также подтвердил пояснения представителя истца. Пояснил, что денежные средства от истца не получал, в дом, приобретенный по спорной сделке, для проживания не заезжал, был там всего два раза. Квартира находится в его распоряжении, ключи истцу он не передавал, истец никогда не имел к ней доступа.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями была согласна, сделки расценивала как неравнозначные, указала, что ответчик ФИО2 скрыл факт совершения спорных сделок.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края с учетом психического состояния здоровья ответчика ФИО2 на момент совершения сделок, являющегося ограниченно дееспособным, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2)

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащих на праве собственности ФИО1, стоимостью XXXX, а так же договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью XXXX

Указанные договоры купли-продажи были зарегистрированы в законном порядке ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, лежит на истце. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по спорным сделкам фактически не передавались, между сторонами сделок была договоренность о выплате разницы стоимости жилых помещений, являющимися предметами договоров купли-продажи, ФИО2 после их регистрации в законном порядке. Однако в последующем ФИО1 стало известно, что ФИО2 имеет психическое заболевание, и что его матерью ФИО3 был подано заявление в суд о признании ФИО2 ограничено дееспособным.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан ограничено дееспособным. Решение суда является основанием для назначения ФИО2 попечителя. 

Из мотивировочной части указанного решения следует, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в ГБУЗ «XXXX» ДД.ММ.ГГ. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению, которой ФИО2 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, синдром зависимости от алкоголя), с бредовой симптоматикой. Степень указанных изменений психики столь выражены, что ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими, а в последующем судом была назначена судебно-психиатрическая стационарная экспертиза.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что ФИО2 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, синдром зависимости в результате употребления алкоголя) с бредовой симптоматикой. ФИО2 способен к самообслуживанию, в достаточной степени адаптирован на бытовом уровне, приобретает продукты и личные вещи, трудоустраивается, то есть выявленное психическое расстройство не нарушает его способности к функционированию на простом житейской уровне, в том числе к совершению мелких бытовых сделок. Комиссия врачей-экспертов рекомендует признать ФИО2 ограниченно дееспособным с назначение ему попечителя. 

Таким образом, из представленных доказательств в материалы дела следует, что оспариваемые истцом сделки были заключены сторонами после обращения ФИО3 (ДД.ММ.ГГ.) в суд о признании ФИО2 недееспособным, совершены в период слушания данного гражданского дела, незадолго до проведения в отношении ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании представленных материалов судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент совершения сделок страдал психическим заболеванием, не позволяющим понимать значение своих действий или руководить ими, сделки совершены с пороком его воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ недействительными обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве способа применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также право собственности ФИО1 на квартиру. Вместе с тем, суд не находит оснований для возврата ответчиком и истцом денежных средств за проданные объекты недвижимости, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что деньги по договорам купли-продажи не передавались. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью XXXX кв.м., расположенного по адресу: XXXX земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: XXXX кадастровый номер XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по Приморскому краю. 

Прекратить право собственности на ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: XXXX.

Указанное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: XXXX восстановлении в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на указанные объектов недвижимости за ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью XXXX кв.м., расположенной по адресу: XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по Приморскому краю. 

Прекратить право собственности на ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Указанное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на XXXX в г.Уссурийске и восстановлении в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.