Дело № 3а-501/2021

УИД № 36OS0000-01-2021-000158-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 7 октября 2021 г. 

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Стороженко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения, просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 г. признано незаконным бездействие руководителя ФАС России в части нарушения сроков рассмотрения жалобы ФИО3 на решение заместителя руководителя ФАС России ФИО4 от 16 ноября 2018 г., на ФАС России возложена обязанность направить ФИО3 ответ на обращение от 20 ноября 2018 г. №.

Административный истец указал, что данный судебный акт до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не исполнен.

Административный истец ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административные исковые требования не признала. 

Административный ответчик - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации извещена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. ФАС России представлен письменный отзыв, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. По мнению административного ответчика, в случае обнаружения признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении им закупки для обеспечения федеральных нужд, для контроля в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данное обращение подлежит направлению для рассмотрения по существу в Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. Рассмотрение данного обращения не входит в полномочия ФАС России. Ответ на обращение отправлен в адрес заявителя 06.10.2021, поскольку государственные гражданские служащие, ответственные за ответ на обращение, и лица, под руководством которых работали государственные гражданские служащие, были освобождены от замещаемой должности и уволены по собственной инициативе.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №, административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23) разъяснил, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий). 

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 Постановления от 29.03.2016 № 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ.

Таким образом, исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства при условии, что законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, не является препятствием для реализации взыскателем права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае обстоятельства, связанные с исполнением такого судебного акта без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства имеют значение для исчисления сроков подачи административного иска о присуждении компенсации и продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку исполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 г. в отношении ФИО3 осуществляется без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения требований, установленных данным судебным актом, после вступления решения в законную силу истекло шесть месяцев, у ФИО3 возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 г. признано незаконным бездействие руководителя Федеральной антимонопольной службы России в части нарушения сроков рассмотрения жалобы ФИО3 на решение заместителя руководителя ФАС России ФИО4 от 16.11.2018. На Федеральную антимонопольную службу России возложена обязанность направить ФИО3 ответ на его обращение от 20.11.2018 вход. №.

Мотивированное решение суда направлено ФАС России заказной почтовой корреспонденцией 06.05.2019, вручено 13.05.2019 (л.д. 51-52).

Довод административного ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с отсутствием доказательств вручения ФАС России вступившего в законную силу решения, суд отклоняет, поскольку судом установлены обстоятельства вручения ФАС России мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 30.05.2019.

После вступления решения суда в силу в связи с отсутствием в нем указания на срок его исполнения решение подлежало исполнению ФАС России в разумные сроки. 

Решение суда исполнено ФАС России направлением ФИО3 ответа на обращение от 06.10.2021 № (л.д. 114-117). 

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ФИО3 обратился в суд 19 апреля 2021 г.

В абзаце 2 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с даты вступления решения в законную силу (30 мая 2019 года) до момента обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (19 апреля 2021 года) составила 1 год 10 месяцев 20 дней, а до исполнения решения (6 октября 2021 года) – 2 года 4 месяца 6 дней.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Судом установлено, что длительность неисполнения судебного акта обусловлена бездействием должника, не предпринимавшего достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения. В рассматриваемый период должником никаких реальных действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринималось. 

Суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, отклоняет довод ФАС России о неисполнении решения суда в результате увольнения служащих, ответственных за исполнение решения суда и направление ответа, заявленный как основание подтверждения разумности срока исполнения решения.

Установив неисполнение должником судебного акта, принятого с целью восстановления права ФИО3 на своевременное получение информации, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие неимущественного вреда, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом судом учитываются такие обстоятельства как характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость последствий нарушения для ФИО3, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах суд считает, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном административным истцом размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на его имя в отделении № Центрально-Черноземного банка Сбербанка (кор. счет №, БИК №).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 г.