Судья – Зенина А.В. материал №22-1075/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным преставлением прокурора Темрюкского района ...........7 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 года, которым

в постановлении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2025 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, постановлено считать датой, в пределах которой избрана мера пресечения - 10.02.2026, и орган, на который судом возложен контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений, - филиал по Темрюкскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение адвоката Дышекова Р.Х., проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, обвиняемого по ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........9 сроком на 1 месяц 25 суток, то есть, по 10.02.2025, определено место содержания обвиняемого под домашним арестом - жилое помещение, расположенное по адресу: ............, возложены определенные запреты и ограничения.

19 декабря 2025 года Темрюкский районный суд Краснодарского края вынес постановление от 16 декабря 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей постановления от 19 декабря 2025 года, указав в постановлении дату окончания срока меры пресечения 10.02.2026 года и орган на который возложен контроль за исполнением избранной меры пресечения - филиал по Темрюкскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В апелляционном представлении прокурор Темрюкского района ...........7 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указанное постановление вынесено без проведения судебного заседания и без участия сторон. Из представленного материала следует, что разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления суда от 16.12.2025 в отношении ...........1 рассмотрено в отсутствие органа, заявившего ходатайство о домашнем аресте, прокурора и защитника. Исправление даты окончания срока меры пресечения с 10.02.2025 на 10.02.2026 повлекло фактическое установление юридически значимого срока меры пресечения, поскольку первоначально указанный срок объективно не мог быть исполнен. Таким образом, под видом исправления описки судом было принято новое решение, затрагивающее права обвиняемого и ухудшающее его процессуальное положение, что выходит за пределы полномочий. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд в своем решении сослался на ст.397,399 УПК РФ, которые регламентируют порядок решения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении решения. Однако на момент вынесения постановления от 16 декабря 2025 года в отношении ...........1, данное решение суда в законную силу не вступило.

Суд по собственной инициативе вынес постановление от 19 декабря 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 16.12.2025 года, однако в материалах дела отсутствуют: постановление суда о назначении судебного заседания по данному вопросу, извещения сторон, а также протокол судебного заседания. В установочной части обжалуемого постановлена указан только судья вынесший данное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Темрюкского района ...........7 о том, что при вынесении постановления об исправлении описки судебное заседание не проводилось, обвиняемый, защитник и прокурор в рассмотрении вопроса не участвовали, возможность высказать возражения предоставлена не была.

Исправление даты окончания срока меры пресечения с 10.02.2025 на 10.02.2026 повлекло фактическое установление юридически значимого срока меры пресечения, поскольку первоначально указанный срок объективно не мог быть исполнен.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 16.12.2025 года – отменить, апелляционное представление удовлетворить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко