Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Буланенко В.В. Дело №2-1916/2023

46RS0006-01-2022-002612-09

Дело № 33-3600-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

16 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 13.09.2023 постановлено об удовлетворении иска, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа от 30.10.2020 № с 30.10.2020 по 12.07.2022 в размере 139 427,16 руб., в том числе основной долг 97 919,37 руб., проценты 32 812,79 руб., неустойка 1 730,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 849,25 руб. и почтовые расходы в размере 115,05 руб., а всего 58 266,25 руб. 25 коп.; установлено начисление процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 919,37 руб., начиная с 13.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости с торгов 168 000 руб., с направлением вырученных от продажи транспортного средства денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрфинанс Групп», и возвращением денежных средств, превышающих размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, собственнику.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.02.2024 решение Железногорского городского суда Курской области от 13.09.2023 оставлено без изменения.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 01.04.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Железногорского городского суда от 13.09.2023 на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 13.08.2024.

20.03.2025 взыскателю выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № (об обращении взыскания на заложенное имущество) ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до получения акта сверки между истцом и ответчиком, ссылаясь на погашение взысканной задолженности.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 19.06.2025 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 40 того же Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что факт невозможности получения акта сверки между истцом и ответчиком не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья