Дело № 2-1045/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, имуществу ФИО2 был причинен ущерб. Во исполнение договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 906441,43 рублей. Информации о наличии ответчика на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности у истца не имелось. Поэтому просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму ущерба, а также, рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 20 декабря 2014 года по вине ответчика ФИО1 имуществу ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 1100500 рублей. Данный факт подтверждается приговором Пестречинского районного суда РТ от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу.

Этим же приговором ФИО1 бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание.

Согласно страховому полису серии № жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> имущество, застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 906441,43 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт №).

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнила в полном объеме и в пределах страховой суммы.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, он будучи, надлежащим образом, извещенным, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая, виновность ответчика и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому с ФИО1 подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 906441,43 в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 12264,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 906441 (девятьсот шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 43 копейки в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 12264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: