Дело № 12-18(20)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя. Кроме того, мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове понятых. При этом, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано его отчество. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при оформлении процессуальных документов сотрудником полиции не была установлена его личность, поскольку водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

Защитник ФИО1 Кацель Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области К. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 сентября 2019г. в 07 час. 45 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

...> управлял транспортным средством «ВАЗ 21112», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1051971 от 11 сентября 2019г., 11 сентября 2019г. в 07 час. 45 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

...> управлял транспортным средством «ВАЗ 21112», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ 172333 от 11 сентября 2019г., ФИО1 11 сентября 2019г. в 07 час. 45 мин. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21112», регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из акта освидетельствования 32 АО № 054189 от 11 сентября 2019г. следует, что у ФИО1 11 сентября 2019г. в 08 час. 19 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 0,174 мг/л. С указанным актом ФИО1 был согласен, о чем расписался.

По данному факту, 11 сентября 2019г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области К. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1051971 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2019г., протоколом о задержании транспортного средства от 11 сентября 2019г., актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком на бумажном носителе.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Довод жалобы о том, что при оформлении процессуальных документов сотрудником полиции не была установлена его личность, поскольку водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, данному доводу дана надлежащая оценка в постановлении.

При этом, каких-либо замечания в ходе применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 не заявлял.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове понятых является несостоятельным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шальнев