дело № 2-316/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 05 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края 

в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Гор Суриковича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил в суде иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в размере 269 200 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей и судебных расходов в размере 18 888 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 26 ноября 2020 года в 12 часов на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, ответственность которого не застрахована, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу и транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 269 200 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик, третье лица не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 5250 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП и собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2020 года.

Также установлено, что 26 ноября 2020 года в 12 часов на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ответственность которого как было установлено, застрахована не была, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение со встречными транспортными средствами «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашиной « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами № 5250 об административном правонарушении, в том числе его объяснениями, о том, что его транспортное средство стало заносить, он не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего его машину вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 09 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения №14.01.12/20, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269 200 рублей (л.д.28-42).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил заключение о размере ущерба (восстановления) транспортного средства. В свою очередь ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в суд не представил.

Доказательств тому, что заявленные истцом повреждения транспортного средства и отраженные в заключении не явились следствием ДТП, имевшего место 26 ноября 2020 года, ответчиком не представлено. 

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, а также расходы по направлению телеграмм (л.д.15, 24-28).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей (л.д.16).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5892 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акопян Гор Суриковича-удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акопян Гор Суриковича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 269 200 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 14 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.А. Конышева