Решение

 №

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он проходил службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – УТ МВД по ЦФО). Уволен приказом УТ МВД по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.11 ч.2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Свидетельством о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена причинная связь полученной им «военной травмы», приведшей к увольнению.

Приказом УТ МВД по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с формулировка увольнения со службы в органах внутренних дел изменена и он считается уволенным по п.1 ч.3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Реализуя свое право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», согласно которой для получения указанной выплаты необходимо установление причинной связи полученного увечья либо заболевания, приведшего к увольнению, с выполнением служебных обязанностей в сентябре 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении материалов по возмещению вреда здоровью, причиненного ему при осуществлении служебной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спустя 5 месяцев письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии УТ МВД по ЦФО по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу.

В ходе изучения представленных документов комиссией принято решение об отмене заключения проверки обстоятельств получения им травмы, утвержденного начальником JIO МВД России на станции Москва- Белорусская ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил его о том, что в связи с отменой приказа УТ МВД по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № заключения проверки по факту получения им травмы, утвержденное начальником ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская ДД.ММ.ГГГГ, УТ МВД по ЦФО проведена проверка обстоятельств получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что травма получена в период прохождения службы, не при выполнении служебных обязанностей (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Проверка УТ МВД по ЦФО обстоятельств получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ будет направлена на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» для пересмотра ранее выданного заключения ВВК». 

В нарушение п. 16 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), согласно которому комиссия рассматривает представленные документы (материалы) в течение 30 календарных дней с даты их поступления, ответчик с нарушением 30-дневного срока с даты поступления материалов не принял ни одного из предусмотренных данным Порядком решения и направил ему указанные письма. 

Кроме того, ни приведенный Порядок, ни иные нормы законодательства не содержат положений, указывающих на полномочия комиссий по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу отменять заключения проверки обстоятельств получения травм, как и на полномочия отмены таких проверок.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Ограничения в социальных гарантиях сотруднику органов внутренних дел относительно к нормам ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены в случаях, установленных нормами ч. 4 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, сотрудник органов внутренних дел не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили:

1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Однако, рассмотренные комиссией по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда УТ МВД по ЦФО материалы на выплату мне единовременного пособия не содержали выводов о том, что повреждение моего здоровья наступило вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, вследствие совершения умышленного преступления либо в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Приведенные положения законодательства Российской Федерации не были приняты во внимание ответчиком при решении вопроса о производстве мне выплаты единовременного пособия.

Просил признать незаконным бездействие комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу УТ МВД по ЦФО, выразившегося в непринятии в 30-дневный срок с момента поступления материалов по его заявлению о производстве выплаты единовременного пособия одного из решений, предусмотренных пунктом 17; признать незаконными приказ УТ МВД по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и проверку обстоятельств получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что травма получена в период прохождения службы, не при выполнении служебных обязанностей; обязать УТ МВД по ЦФО выплатить ему единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" с учетом индексации его размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции"; взыскать с УТ МВД по ЦФО в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО4 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Гражданское дело рассмотрено без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ФИО4 в день нападения на него находился при исполнении служебных обязанностей, но о документальном подтверждения наличия оперативной информации ему ничего не известно. ФИО4 не заводил дело оперативного учета, поскольку рапорт подается после оперативного контакта. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления и просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу приведенных нормативных положений законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел и предусматривая ограничения, обязанности, запреты, ответственность при прохождении военной службы, установил систему социальных гарантий, обеспечивающую им повышенную социальную защиту. С учетом специфики правоохранительной службы социальные гарантии сотрудника органов внутренних дел могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел, а также распространяться на членов семей сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, частью 5 вышеуказанной нормы права предусмотрены социальные гарантии членам сотрудникам внутренних дел в целях возмещения вреда здоровью, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей и исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. 

Ограничения в социальных гарантиях сотруднику органов внутренних дел относительно к нормам ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены в случаях, установленных нормами ч. 4 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, сотрудник органов внутренних дел не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили:

1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

В соответствии с пунктом 16 комиссия рассматривает представленные документы (материалы) в течение 30 календарных дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения поступивших документов (материалов) комиссией принимается одно из следующих решений: 

-о производстве выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации, суммы возмещения вреда имуществу. 

-об отказе в производстве выплаты.

-о возврате документов (материалов) на доработку в кадровое подразделение (подпункты 17.1-17.3 пункта 17 Порядка).

Согласно материалам дела бывший начальник линейного пункта полиции на железнодорожной станции Кунцево-2 майор полиции ФИО4 находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Согласно заявлению ФИО4 и заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было внесено изменение в основание увольнения ФИО4 – п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена причинная связь увечья: «OD - анофтальм. OS - Частичная атрофия зрительного нерва при остроте зрения 0.3 н/к (наиболее вероятна патология вышестоящих отделов зрительного пути)» – Военная травма, «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заключение проверки ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская по получению травмы ФИО4 при выполнении служебных обязанностей основывается только на словах ФИО4 и ФИО7, о том, что у ФИО4 был запланирован оперативный контакт с гражданином по имени Владимир, документально указанный вывод ничем не подтвержден.

Ввиду того, что проверкой ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская не установлены все обстоятельства получения травмы ФИО4 комиссией было принято решение вернуть материал в отношении ФИО4 в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская на доработку при этом запросить из СО ОМВД России по 

<

адрес> материалы из уголовного дела в части касающейся обстоятельств получения травмы ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ на комиссии повторно рассматривался материал о выплате единовременного пособия бывшему начальнику ЛПП на железнодорожной станции Кунцево-2 ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская майору полиции в отставке ФИО4 в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей. 

В ходе доработки материала сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская был направлен запрос в ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении копий материалов уголовного дела, относящиеся к получению истцом травмы. 

Согласно поступившим материалам по ФИО4 комиссией было установлено, что полученная им травма, не связана с выполнением служебных обязанностей, а получена в свободное от службы время.

Соответственно выводы заключения проверки ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене заключения проверки по факту получения травмы ФИО4» отменено заключение проверки по факту получения травмы бывшим начальником ЛПП на железнодорожной станции Москва-Белорусская майором полиции в отставке ФИО4, утвержденное начальником ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий материала уголовного дела № в части касающейся обстоятельств получения травмы ФИО4, заключением проверки УТ МВД России по ЦФО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 получил травму правого глаза при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, так как в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что после работы по пути домой встретился со своим знакомым ФИО5, с которым должны были сходить в магазин «Азбука вкуса» за продуктами, после чего направиться в сторону центра 

<

адрес> по его делам. В протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 собственноручно поставил подпись, что об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. 

Таким образом, довод истца о том, что он для получения оперативно-значимой информации направился на встречу с гражданином по имени Владимир к магазину «Азбука вкуса» для получения оперативно значимой информации являются голословными и опровергаются представленными материалами по уголовному делу, в том числе протоколом допроса истца от ДД.ММ.ГГГГ (показаниями ФИО4 в ходе производства по уголовному делу №).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» направлен материал в отношении ФИО4 для пересмотра причинно-следственной связи полученной травмы с отменой ранее вынесенного заключения «военная травма» (заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УТ МВД России по ЦФО поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение военно-врачебной комиссии) на ФИО4 о пересмотре причинной связи заболевания с периодом военной службы (на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» ФИО4 установлена причинно-следственная связь увечья: «Анофтальм справа. Частичная атрофия зрительного нерва левого глаза при остроте зрения 0.3, не коррегирует (наиболее вероятна патология вышестоящих отделов зрительного пути). Экзогенно-конституциональное ожирение 4 степени (ИМТ более 40,0 кг/м2). Сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень гликированного гемоглобина менее 6,5%. Диабетическая нефропатия. Хроническая болезнь почек, стадия 3Б. Мочекаменная болезнь, микролиты почек. Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии сложного генеза (гипертоническая и диабетическая). Ангиопатия сетчатки. Хронический калькулезный холецистит. Хронический панкреатит. Стеатогепатит. Кисты левой доли печени. Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного, поясничного отделов позвоночника. Пяточные шпоры. Начальная катаракта левого глаза» – Заболевание получено в период военной службы, «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения из органов внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. полковником полиции ФИО8 был осуществлен звонок бывшему начальнику ЛПП на железнодорожной станции Кунцево-2 ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская майору полиции в отставке ФИО4 мобильный телефон по номеру №. Ему было разъяснено, что в ходе изучения представленных документов на Комиссию выявлены расхождения в информации, изложенной в проверке ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания факта получения травмы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей. В связи с чем, приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № заключение проверки по факту получения травмы ФИО4, утвержденное начальником ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с необходимостью дачи объяснения обстоятельств получения травмы в соответствии с требованиями Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предложено явиться в ОМПО УРЛС УТ МВД России по ЦФО по адресу: 

<

адрес>, каб. 327, контактный телефон: 

<

***>. Также ему сообщено, что аналогичное уведомление направлено почтой по адресу, указанному им в заявлении: 115432, 

<

адрес>. ФИО4 сказал, что обязательно подойдет, но на следующей неделе, пообещал позвонить ФИО8 на ее мобильный телефон и договориться о дате и времени прибытия в УТ МВД России по ЦФО. Также попросил продублировать направленное в его адрес письмо на электронную почту Galashki78@rumbler.ru, что и было незамедлительно сделано со служебной почты: СЭП emeshkova5@mvd.ru. По состоянию на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился и не перезвонил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно направлено уведомление (№). Также уведомление продублировано на его электронную почту Galashki78@rumbler.ru со служебной почты: СЭП enesterenko3@mvd.ru. Согласно номеру отслеживания уведомления ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. Срок хранения уведомления в месте вручения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился и не перезвонил.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОМПО УРЛС УТ МВД России по ЦФО, майором полиции ФИО9 осуществлен звонок бывшему начальнику ЛПП на железнодорожной станции Кунцево-2 ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская майору полиции в отставке ФИО4 на мобильный телефон по номеру №. В телефонном разговоре ФИО4 сказал, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>. ФИО9 предложила направить объяснение на электронную почту, с досылом по почте в адрес УТ МВД России по ЦФО, на что ФИО4 согласился, однако, когда это сделает не сказал. 

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание истца отнесены к категории "Д", как полученные в период прохождения военной службы, то есть возникшие в период прохождения службы, но не в связи с выполнением служебных обязанностей при осуществлении служебной деятельности, и не отнесены к категории "военная травма". 

Данное заключение служебной никем не оспорено и не отменено, в связи с чем принято законное и обоснованное решения не выплачивать ФИО4 единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей. 

УТ МВД России по ЦФО руководствуясь частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 31 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 396, пунктом 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, пришло к правильному выводу о том, что невозможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел и его увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, а не военной травмой, полученной при выполнении служебных обязанностей и об отсутствии права истца на получение единовременного пособия в связи с получением повреждения здоровья. 

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории "военная травма". 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о взыскании единовременного пособия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ _______________ М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «____»___________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ______________ М.И. Тумгоев