город Луга 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-832/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, адвоката ответчика ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки дарения квартиры незаконной, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.63-65, т.

<

адрес>), просил суд:

- признать незаконной сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2009 года находился в браке со ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена спорная квартира на средства субсидии. При оформлении своих наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО1, которой ещё в 2014 году умершая ныне ФИО1 подарила спорную квартиру, полагая, что недвижимое имущество является совместно нажитым в браке со ФИО1 и согласие второго супруга в сделке дарения предоставлено не было, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований. 

Истец – ФИО1, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий двадцать лет (л.д.192-193, т.

<

адрес>), в ходе судебного разбирательства настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, её адвокат ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186, т.

<

адрес>), в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.197, т.

<

адрес>), дополнительно заявили ходатайство о взыскании с истца судебных издержек (л.д.187, т.

<

адрес>) в случае отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв (л.д.75-79, т.

<

адрес>), в котором указало, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку сделка дарения проведена на основании документов, представленных на регистрацию, в том числе заявление дарителя об отсутствии права супруга на супружескую долю в спорной квартире, данные документы по форме и содержанию отвечали требованиям действующего законодательства, имели подписи сторон, не были оспорены и признаны судом недействительными.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя истца, ответчика, адвоката ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО1, что следует из копии свидетельства о заключении брака Отдела ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.83). Брак расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти Отдела ЗАГС 

<

адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС (л.д.165, т.

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербургу ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились: супруг ФИО1, дочь – ФИО1

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1 (покупатель), последняя приобретает на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 4 договора определено, что указанная квартира оценена сторонами и продана за 807 300 рублей, данная сумма выплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета согласно Свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств федерального бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован соответствующим регистрационным органом № регистрации № (л.д.80, т.

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому даритель подарил одаряемому, которая является её дочерью, спорную однокомнатную квартиру, а одаряемый принял указанную квартиру в дар в собственность (л.д.84-85, т.

<

адрес>).

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.176-177, т.

<

адрес>).

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, истец ФИО1 указывал на незаконность сделки дарения спорной квартиры по тем основаниям, что данная квартира приобретена им в барке со ФИО1, следовательно, является совместно нажитым имуществом и не могла быть подарена умершей без согласия супруга, т.е. истца, ввиду чего квартира в дальнейшем должна войти в наследственную массу умершей ФИО1 и за ним как за первоочередным наследником должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Разрешая требования истца, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащим доказывания в настоящем гражданском деле являлись обстоятельства установления либо режима совместной собственности супругов, либо единоличной собственности умершей ФИО1 в отношении квартиры и основания её приобретения ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно материалам учетного дела семьи ФИО1, с 1992 года на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №) состояло 9 человек, включая ФИО1 (л.д.2-62, т.

<

адрес>).

Как следует из учетного дела семьи ФИО1, поступившего по запросу суда из администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке её на льготную очередь как инвалида 2-й группы и просила предоставить ей жилое помещение до подхода основной очереди семьи, поскольку как указано в заявлении, семья ФИО1 состоит на учёте с 1992 года, номер очереди на 2010 год – 7792 (л.д.41, т.

<

адрес>).

В дальнейшем, согласно справке Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ адресованной администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.36-37, т.

<

адрес>), в связи с использованием средств субсидии, выделенной безвозмездно на строительство или приобретение жилья десяти семьям, существует необходимость в их снятии с учета, а именно: ФИО1, номер свидетельства №, состав семьи – один человек ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании распоряжения Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, состоящей на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счёт средств федерального бюджета на семью из 1 человека, общей площадью 18 кв.м., в сумме 807 300 руб. (л.д.38, т.

<

адрес>). Таким образом, получение ФИО1 безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений было обусловлено двумя обстоятельствами: - учёт её семьи с 1992 года (9 человек) по адресу: 

<

адрес>, комнаты 2,4,5; и наличие категории «инвалиды» для включения в льготную очередь в 2010 году.

Порядок и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (в спорный период), регламентировались Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2006 № 312 «О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений и порядке предоставления единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений».

Указанное Положение определяло порядок и условия предоставления безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2004 N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» и порядок предоставления единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно п. 1.3 названного Положения гражданам, указанным в ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», безвозмездные субсидии предоставляются за счет субвенций, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета в составе Федерального фонда компенсаций. 

Членам семьи, включенным в учетные дела граждан, указанных в пункте 1.3 Положения, безвозмездные субсидии предоставляются при предоставлении безвозмездных субсидий гражданам, указанным в пункте 1.3 Положения (п. 1.4).

Согласно п.4.2 Положения, размер безвозмездных субсидий определяется исходя из нескольких факторов: - норматива жилищной обеспеченности на одного человека, используемого для определения размера безвозмездной субсидии, в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения для граждан, указанных в статье 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; - количества членов семьи, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

При этом, согласно материалам учетного дела истец ФИО1 не был включен в состав членов семьи ФИО1 при расчёте норматива выделяемой безвозмездной субсидии, не предоставлял документы как лицо, имеющее право на меры социальной поддержки, материалы дела таких доказательств не содержат.

Имеющиеся в материалах учетного дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу его регистрации, само по себе не свидетельствует о его нуждаемости в мерах социальной поддержки, более того, предоставление такого рода документов не закреплено в нормативном единстве с условиями предоставления лицам безвозмездных субсидий по обеспечению жильём. 

В связи с чем, анализируя во взаимосвязи выше приведенные правовые нормы, суд исходит из специального целевого назначения субсидии, предоставляемой ФИО1 в качестве мер поддержки по улучшению своих жилищных условий на сумму 807 300 рублей, полученною ей по свидетельству, и следовательно данные денежные средства являлись единоличной собственностью ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по дарению квартиры оспоримой (незаконной), как на то указывает истец, поскольку сторонам сделки не требовалось представлять на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру согласие второго супруга (истца ФИО1) ввиду отсутствия права супруга (супружеской доли) в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая истцу в признании сделки по договору дарения спорного недвижимого имущества незаконной, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда право гражданина на признание сделки незаконной и признании за ним права собственности на недвижимое имущество, поскольку является имущественным правом.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 55 000 рублей (л.д.187-189, т.

<

адрес>).

В подтверждении чего суду представлены:

- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом ФИО1 и ФИО1, п.2.1 которого определен размер вознаграждения в сумме 55 000 руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 55 000 руб.

Суд полагает, что указанные требования ответчика ФИО1 подлежат полному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением исковые требования истца оставлены без удовлетворения, ответчик вправе требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных расходов.

Учитывая работу, проведенную адвокатом ответчика ФИО1 – ФИО1 в рамках заключенного соглашения, а именно: участие в подготовке по делу, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление письменных возражений на иск, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО1 55 000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг адвоката.

Удовлетворяя требования ответчика в указанной части, суд исходит из того, что необходимым условием для возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, факта оказания услуг и размера понесенных стороной затрат. При определении размера суд принял во внимание, количество и длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований истца и с учетом оценки представленных доказательств в материалы дела, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки дарения квартиры незаконной, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-58