Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54800 рублей, в том числе 5000 рублей суммы основного долга, 49800 рублей суммы процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор потребительского микрозайма) №. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Этикет Финанс» к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф». На момент заключения договора задолженность по кредитному договору (договору потребительского микрозайма) №ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены, денежные средства заемщиком получены, однако Заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись (л.д.2).

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, из акта, составленного администрацией Кундравинского сельского поселения, следует, что ФИО1 не проживает по указанному адресу (л.д.74). 

Ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Носов П.Н.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Носов П.Н. в судебном заседании иск не признал, так как ему позиция ответчика неизвестна, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Этикет Финанс», ООО МКК «УралФинанс» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором (договором потребительского микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО МФО «УралФинанс» кредит в сумме 5000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится однократно единовременно в сумме 5500 рублей (л.д.12).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору (договору потребительского микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей – основной долг, 94135 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору (договору потребительского микрозайма), заключенному с ФИО1 по договору цессии перешло от ООО МФО «УралФинанс» к ООО МКК «Этикет Финанс» (л.д.9-10,11).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору цессии перешло от ООО МКК «Этикет Финанс» к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (л.д.15,18).

Защитником Носовым П.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществиться ФИО1 путем внесения однократно единовременно 5500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 20).

Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, защитником Носовым П.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 рублей, в том числе 5000 рублей суммы основного долга, 49800 рублей суммы процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва