№1-439/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зелениной Н.А., представившей удостоверение №1512 и ордер №2369/1, 

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16.08.2007 г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 13.01.2014 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 г., вступившему в законную силу 28.02.2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1194 руб., в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.05.2020 г. примерно в 14 час. 25 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая, что ранее, подвергнут административному наказанию, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, ФИО1 тайно похитил с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» кофе «Черная карта GOLD» 190 гр., в количестве 2 шт., по цене 503 руб. 99 коп., на общую сумму 1007 руб. 98 коп. После чего ФИО1 примерно в 14 час. 30 мин. прошел зону кассового контроля, не оплатив стоимость товара, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1007 руб. 98 коп.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2, изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывет заявление о совершенном преступлении, признав его явкой с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания – гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными обстоятельствами, и, применив положение ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 месяца, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- 2 банки кофе «Черная карта GOLD» 190гр., хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)6, возвратить ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова

№1-439/2020