Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22- 6825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Поносова А.В. постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года в отношении 

Поносова Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, 

которым удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Поносову А.В. ограничения свободы на лишение свободы.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Поносова А.В. – адвоката Брагина В.А. и мнение прокурора Мальцевой А.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года Поносов А.В. осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

25 мая 2020 года постановлением Чердынского городского суда Пермского края переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года Поносову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 16 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, не изменять места жительства или пребывания а так же места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования выбранного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

19 августа 2021 года начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

10 сентября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми данное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 6 месяцев 12 дней в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления в законную силу постановления, с зачетом срока содержания под стражей с 13 августа 2021 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что согласно постановлению Чердынского районного суда Пермского края ему был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий режим, поэтому суд незаконно назначил ему отбывание неотбытого срока в исправительной колонии особого режима. Кроме того, инспектор ГУФСИН знал о его передвижениях, так как они вели с ним переписку в социальных сетях, кроме того, по вине администрации исправительного учреждения он остался без средств к существованию, поэтому не мог выполнить обязанность о своевременной постановке на учет, тем более он незаконно был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию в выходной день. Так же при рассмотрении в суде представления начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю судом не было учетно его состояние здоровья, официальное трудоустройство, а также надлежащее соблюдение и исполнение им наложенных ограничений. На основании изложенного просит отменить постановление Свердловского районного суда г. Перми.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 471 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменном форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановление суд об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы являются: неявка осужденного без уважительных причин в УИИ для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в УИИ по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных пояснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; не уведомление осужденным УИИ не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 471 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Принимая решение по представлению представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении, при этом суд учел, что ФИО1 26 апреля 2021 года был повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание может быть ему заменено более строгим наказанием - лишением свободы, но, несмотря на разъяснение ему последствий уклонения от отбывания наказания, ФИО1 по указанным им же местам пребывания не находился и место его нахождения не было установлено.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю 14 июля 2021 года был объявлен в розыск и задержан 13 августа 2021 года, с указанного времени зачтено время нахождения под стражей.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учел все допущенные нарушения в совокупности, а так же то обстоятельство, что после предупреждений соответствующего органа ГУФСИН России, осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исследовал в полном объеме все данные о личности осужденного, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с действующим законодательством при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со статьей 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись)