Дело № 1-23/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р. 

подсудимого ФИО1

адвоката Губачевой М.Н.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

...> судимого 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял автомобилем ГАЗ 3202 с госномером 

<

...>, не имея права управления транспортными средствами, при этом, в его действиях не содержалось уголовного наказуемого деяния. По состоянию на 

<

...> штраф Гудыменко не уплачен. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау водительское удостоверение у ФИО1 изъято 

<

...>. Зная о том, что он подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 

<

...> около 20 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 3202 с госномером 

<

...> принадлежащего Ю., стоящего напротив первого подъезда 

<

...> Республики Башкортостан, завел двигатель автомобиля и, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по первому требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, двигался на нем по улицам 

<

...>, доехал до обводненного карьера «Кумертауский разрез», расположенного в восточной части 

<

...>, нашел там утерянную накануне связку своих ключей, поехал назад в 

<

...>, где около 20 часов 30 минут этого же дня, 

<

...>, на 

<

...> был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау для проверки документов, однако предъявить их не смог, потому что был судом лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения не имел.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен прав управления транспортными средствами и назначен штраф 30000 рублей, водительское удостоверение он сдал 

<

...>, а штраф оплатил 

<

...>. 

<

...> мировой судья по 

<

...> ему назначила наказание по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 120 часов обязательных работ, которые он тоже отбыл. 

<

...> мировой судья по 

<

...> осудил его по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначил штраф 50000рублей, который он оплатил 

<

...>. 

<

...> по его просьбе его работодатель Ю. разрешила ему взять машину ГАЗ 3202 с госномером 

<

...> рус, чтобы съездить на ней на Кумертауский разрез, где он накануне потерял связку ключей. ФИО2 дала ему ключи от машины, которая стояла напротив первого подъезда 

<

...>, он завел двигатель автомобиля и поехал на ней на водоем в Кумертауский разрез, там нашел свои ключи и поехал назад в 

<

...>, где на 

<

...> возле автомойки его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и пройти с ним в служебную машину. При проверке его личности по базе данных установили, что решением суда он лишен прав управления транспортными средствами. Тогда его проверили на приборе алкотектор, он был трезв. В отношении него составили протокол за управление транспортным средством лицом, лишенным прав управления транспортными средствами. Он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго, учесть его состояние здоровья, а также то, что все назначенные судом штрафы он оплатил.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ф., В., К., Ю., данные в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля Ф. - инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, следует, что 

<

...> около 20 часов 30 минут, патрулируя по маршруту вместе с инспектором В., на 

<

...> они увидели автомашину ГАЗ-3302 с госномером 

<

...>. С помощью звукового сигнала и проблесковых маячков остановили её возле автомойки «Автобан». За рулем был, как установлено позже, Гудыменко. Он попросил Гудыменко предъявить документы на машину и водительские права. Тот предъявил только документы на машину, водительского удостоверения у него не было. Тогда его пригласили в патрульный автомобиль и там по базе данных установили, что Гудыменко лишен прав управления транспортными средствами. С помощью прибора алкотектор, с согласия Гудыменко, провели его освидетельствование. Гудыменко был трезв. Вызвали опергруппу, составили необходимые документы (л.д. 65-67).

Об этом Ф. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д. 5).

Показания свидетелей В. - инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, и К. - инспектора по ИАЗ, подобны показаниям свидетеля Ф. (л.д. 30-31, 77-78).

Из показаний свидетеля Ю. – владелицы сети магазинов «Хмель», следует, что ФИО1 работал у неё водителем на её же машине ГАЗ-3302 с госномером 

<

...>, потом она перевела его работать грузчиком. ФИО3 обычно стояла во дворе 

<

...> часов 30 минут 

<

...> ей позвонил Гудыменко и попросил ключи от её машины, сказал, что оставил связку ключей на берегу Кумертауского разреза и что их нужно забрать. Она отдала Гудыменко ключи от машины, а через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции, сказал, что её машину помещают на штрафстоянку, потому что управлявший машиной Гудыменко лишен водительских прав (л.д. 57-58). 

Согласно расстановке нарядов ДПС на 

<

...>, инспектор ДПС Ф. в 19 часов 

<

...> заступил на смену вместе с инспектором В. (л.д. 97-99).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле автомойки на 

<

...>, на котором находится автомобиль марки ГАЗ-3302 с госномером 

<

...>, за рулем его сидит ФИО1 В ходе осмотра автомобиль был изъят и передан Ю. (л.д.11-12, 18). В последующем данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты у Ю., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены Ю. (л.д. 60-68).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской 

<

...>, свидетельством о поверке алкотектора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>; диском с видеозаписью проведения освидетельствования Гудыменко; постановлением об административном правонарушении, подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством без водительского удостоверения (л.д. 6-9, 26, 49-54). 

Указанные документы, а также автомобиль марки ГАЗ-3302 с госномером 

<

...>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 45-56).

Как следует из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, которые он отбыл; 

<

...> мировой судья по 

<

...> подверг административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначил штраф 50000 рублей, который ФИО1 оплатил 

<

...> (л.д. 14). 

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92-95). Поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...> уплата штрафов, назначенных по делам об административных правонарушениях (30000 и 50000 рублей).

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, который образует судимость от 

<

...>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

...>; свидетельство о регистрации на данный автомобиль, хранящиеся у Ю. – оставить последней; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...>; бумажный носитель с записью результатов исследования; свидетельство о поверке средства измерения Алкотектор № С

<

...>; протокол задержания транспортного средства 

<

...>, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая