Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 26 апреля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, указав, что 30.03.2015. в г. Краснодаре, на пересечении улиц Лесная и Керченская, по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ВАЗ-2121» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ford Fokus», принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю, выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» взыскало с истца, как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 и виновника ДТП, выплаченную страховую сумму.

В момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», а согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности предоставленного ФИО2 за № серии ССС, указанный страховой полис выдан на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо». Фактически у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль «ВАЗ-2121».

Указанные выше обстоятельства предоставляют САО «ВСК» право предъявить к ответчику требование о возмещении ущерба причиненного истцу выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», по ДТП от 30.03.2015.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заявления об отложении слушания по делу от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

судом установлено, что 30.03.2015. в г. Краснодаре, на пересечении улиц Лесная и Керченская, по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ВАЗ-2121» произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Ford Fokus», принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2015. установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств и в частности ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.07.2015. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 денежные суммы взысканные по решению Ленинского районного суда г. Краснодара.

Претензия ПАО СК «Росгосстрах» к САО «ВСК» о возмещении убытков в размере 400 000 рублей (страховое возмещение) была удовлетворена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № о переводе на счет ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей.

Согласно предъявленным ФИО2 полисом гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его ответственность была застрахована САО «ВСК», серия страхового полиса ССС, №.

Представленной истцом карточкой договора по ОСАГО, на номер договора №, серии № установлено, что данный страховой полис выдан на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», принадлежащий ФИО1, регистрационный знак №

Вместе с тем, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121».

Отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО2 на автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № подтверждается сообщением РСА (л.д. 23).

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-2121» не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он же является виновником ДТП.

Поскольку ФИО2 не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то положения закона об ОСАГО на него распространению не подлежат. Он должен нести ответственность на общих основаниях возмещения ущерба предусмотренного нормами Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец, в данном деле выплатил за ответчика, денежные суммы (страховое возмещение) подлежавшие взысканию с ответчика, поскольку был введен в заблуждение ФИО2, предоставившим полис обязательного страхования гражданской ответственности на другой автомобиль, гражданская ответственность на который зарегистрирована в САО «ВСК».

Тем самым ответчик неосновательно обогатился за счет САО «ВСК».

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В данном случае, ФИО2 введя в заблуждение страховые компании и правоохранительные органы, предоставив полис обязательного страхования гражданской ответственности на другой автомобиль, не участвующий в ДТП, сберег для себя 400 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 7 200 руб., что для него является судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков