Дело №1-256/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-002229-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: 

прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 г. в утреннее время ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на планшет «Huawei Media Pad Т3», оставленный Потерпевший №1 на столе, и решил его похитить. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 воспользовался временным отсутствием Потерпевший №1, после чего тайно похитил со стола принадлежащий последней планшет «Huawei Media Pad ТЗ» стоимостью 6000 рублей. Спрятав планшет под куртку, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

7 июня 2019 г. в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в магазине №33065 «Дикси юг», расположенном по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение товара (бытовой химии), принадлежащего АО «Дикси ЮГ». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа взял с полки следующую продукцию: шампунь для волос «Pantene pro-v» - 1 шт., стоимостью 142 рубля 87 копеек; шампунь для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление) - 1 шт., стоимостью 182 рубля 05 копеек; шампунь для волос «Head&Shoulders» - 2 шт., стоимостью 161 рубль 96 копеек каждый; бальзам для волос «Pantene pro-v» - 1 шт., стоимостью 168 рублей 81 копейка; пену для бритья «Arko» - 2 шт., стоимостью 78 рублей 53 копеек каждая; лак для волос «Syoss» - 1шт., стоимостью 213 рубля 48 копеек; лак для волос «Taft» - 1 шт., стоимостью 125 рублей 07 копеек; дезодорант «Nivea» - 1 шт., стоимостью 121 рубль 25 копеек; пену для бритья «Nivea» - 1 шт., стоимостью 113 рублей 75 копеек; шампунь «Pantene pro-v» стоимостью 170 рубля 64 копейки; шампунь «Pantene pro-v» стоимостью 161 рубль 01 копейка, а всего товара на сумму 1879 рублей 91 коп. Похищаемый товар ФИО1 спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего, создавая видимость добросовестного покупателя, оплатил на кассе товар малой стоимости, и направился с похищаемым товаром к выходу из магазина. Однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 обнаруживаются работником магазина Свидетель №3 Последняя, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержала ФИО1 у выхода из магазина и потребовала вернуть похищаемый товар. Сознавая, что его действия замечены Свидетель №3, и она понимает их противоправный характер, ФИО1, желая достигнуть преступного результата и удержать значительную часть подготовленного к хищению товара, принял решение добровольно выдать Свидетель №3 часть товара и убедить последнюю, что прекратил противоправные действия. Так, ФИО1 извлек из рюкзака и передал последней пену для бритья «Nivea» стоимостью 113 рублей 75 копеек; пену для бритья «Arko» стоимостью 78 рублей 53 копейки; шампунь «Pantene pro-v» стоимостью 170 рубля 64 копейки; шампунь «Pantene pro-v» стоимостью 161 рубль 01 копейка, а всего на сумму 523 рубля 93 копейки. Однако, Свидетель №3, располагая сведениями, что количество похищаемого товара, спрятанного в рюкзаке, значительно больше, чем выдал ФИО1, потребовала от последнего полностью выдать похищаемое. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования Свидетель №3 и с оставшимся в рюкзаке похищаемым товаром с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси ЮГ»: шампунь для волос «Pantene pro-v» - 1 шт., стоимостью 142 рубля 87 копеек; шампунь для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление) - 1 шт., стоимостью 182 рубля 05 копеек; шампунь для волос «Head&Shoulders» - 2 шт., стоимостью 161 рубль 96 копеек каждый; бальзам для волос «Pantene pro-v» - 1 шт., стоимостью 168 рублей 81 копейка; пену для бритья «Arko» - 1 шт., стоимостью 78 рублей 53 копеек; лак для волос «Syoss» - 1шт., стоимостью 213 рубля 48 копеек; лак для волос «Taft» - 1 шт., стоимостью 125 рублей 07 копеек; дезодорант «Nivea» - 1 шт., стоимостью 121 рубль 25 копеек, на общую сумму 1355 рублей 98 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Дикси ЮГ» имущественный вред в размере 1355 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что 17 мая 2019 г. в вечернее время он проходил мимо магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, и увидел знакомую Свидетель №2, с которой поздороваться, а та попросила его помочь донести пакеты с продуктами до ее дома. Он согласился, поскольку располагал временем, и ему было не трудно. По дороге они разговорились, он стал говорить, что хочет познакомиться с ее сожителем, и насколько он помнит, Свидетель №2 сама пригласила его в гости. Они пришли в комнату, расположенную на 5-м этаже 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2, там был сожитель той – ФИО22 ФИО2 же они сели за стол и стали распивать спиртное. Ребята его спросили, не хочет ли он познакомиться с соседкой, он ответил согласием. Спустя какое-то время пришла не знакомая ему женщина, как он узнал в ходе следствия Потерпевший №1 Все вместе они продолжили распивать спиртное, позже Потерпевший №1 предложила продолжить распивать спиртное в ее комнате. Он согласился. Насколько он знает, Потерпевший №1 проживает в комнате №. Сначала они с Потерпевший №1 сидели за столом, та показывала фотографии на своем планшете марки «Huawei». В этот момент он решил совершить хищение этого планшета, когда будет удобный случай. Когда Потерпевший №1 все фотографии ему показала, она убрала планшет в чехол и положила его на тумбочку. После этого они легли спать. Утром, во сколько точно не помнит, он проснулся и сказал Потерпевший №1, что ему нужно уходить. Потерпевший №1 ему сказала, чтобы он собирался, а сама вышла из комнаты. В этот момент он понял, что это самый удачный момент похитить планшет и вытащил его из чехла. Сам он был уже одет, планшет засунул за пояс брюк, сверху надел курточку и застегнул ее на молнию. Он хотел уйти, не прощаясь, однако когда уже был в дверях, увидел, что к комнате подходит Потерпевший №1 Он с той попрощался и ушел. В этот же день, утром, он поехал в г.Александров, где на городском рынке продал похищенный у Потерпевший №1 планшет неизвестному мужчине за 2000 рублей. После этого Потерпевший №1 он увидел только 20 мая 2019 г. в отделе полиции. С той он не разговаривал, так как ему стыдно. Преступление совершил из-за того, что он нигде не работает, в связи с чем нет денег. В полиции он своей вины не отрицал, сразу во всем признался, написал явку с повинной. Вырученные деньги от продажи планшета он потратил на личные нужды.

7 июня 2019 г. около 13 часов он пришел в магазин «Дикси», расположенный на ул.Кооперативная д.2 «а» в г.Карабанове с целью совершить хищение каких-либо товаров, а именно из бытовой химии. Он хотел похитить именно эту категорию товаров, так как их легче всего продать. Вырученные деньги он хотел потратить на личные нужды. В этот день он был трезв, то есть спиртные напитки не употреблял. Он хотел совершить кражу товаров из магазина, то есть сделать это тайно. В магазине он подошел к стеллажам с бытовой химией, огляделся, чтобы вокруг никого не было, то есть убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и стал поочередно обеими руками брать с полок различные шампуни, бальзамы, пену для бритья, лаки для волос, дезодорант, по количеству не менее 10 наименований, и складывать их к себе в рюкзак. Точное количество он не считал, не помнит и марки похищенных товаров, помнит, что среди указанного был «Pantene» и «Nivea». Ему было все равно, что похищать, ему было важно, чтобы объем был самым большим среди выставленных товаров, поскольку стоит это соответственно дороже. После этого, в какой-то момент, он взял твороженный сырок и бутылку газированной воды «Фанты» и направился на кассу. Он взял товар небольшой по стоимости, чтобы не привлекать внимание и пронести через кассы, не оплачивая, товар, который он сложил в рюкзак. Расплатившись за сырок и воду, он уже направился к выходу, как увидел женщину, которая перегородила ему дорогу. Он понял, что эта женщина сотрудник магазина, так как на ней была форма, к тому же та представилась. Женщина попросила его показать содержимое рюкзака, однако он ответил отказом, пояснив, что в рюкзаке находятся только личные вещи. Тогда женщина ему стала говорить, что видела, как он складывает бытовую химию в рюкзак. В этот момент он понял, что его преступные действия были обнаружены сотрудницей магазина. Однако, он решил часть товара все равно попытаться похитить. Чтобы его отпустили, и он мог скрыться с похищенным, он решил часть похищаемого товара выдать сотруднице магазина, создав видимость, что он вернул весь подготовленный к хищению товар, а с остальной частью похищаемого скрыться. Так, он достал из рюкзака два флакона с пеной для бритья. Он наугад достал флаконы, не разглядывая их, и передал женщине. Женщина продолжала говорить, что это не весь товар, просила вернуть все и заявила, что вызовет полицию. При этом женщина достала сотовый телефон. Он понял, что женщина не шутит и достал из рюкзака еще два флакона с чем-то, передал их женщине. Они отошли к кассе, которая находится недалеко от входа, и в этот момент он решил убежать с оставшимся у него похищаемым товаром. Поскольку женщина стояла перед ним, он оттолкнул ее в сторону рукой, а затем выбежал из магазина. Никакого насилия он к женщине не применял. Таким образом, он похитил часть товара, оставшийся у того в рюкзаке. Всю похищенную бытовую химию он продал неизвестному мужчине на улице, вырученные деньги в сумме 1000 потратил. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, тем он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. В отделе полиции ему продемонстрировали запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запёчатлен факт совершении преступления. На данной видеозаписи он себя опознал. 

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО13 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 6000 рублей и 1355 рублей 98 копеек соответственно признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина по данному обвинению нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что 17 мая 2019 г. в вечернее время она пришла в гости к соседям по общежитию из комнаты № ФИО22 Д.А. и Свидетель №2, с которыми она выпила немного спиртного. В ходе разговора она в шутку сказала соседям, чтобы те нашли ей мужа, после чего они выпили еще спиртного, и она ушла к себе в комнату. В комнате она взяла свой планшет и стала загружать фильм, чтобы его посмотреть, однако в этот момент, по времени было около 23 часов, ей позвонила Свидетель №2 и попросила прийти в комнату к тем. При этом Свидетель №2 пояснила, что те нашли ей мужа. Она собралась и вернулась в комнату ФИО22 Д.А. и Свидетель №2 Там она увидела молодого человека, представившегося Артёмом, как она узнала позже ФИО1, с которым они стали общаться, вместе выпивали. В дальнейшем она того пригласила к себе в комнату. Сколько это было по времени, не помнит. На тот момент ФИО1 был уже сильно пьян. В комнате они еще немного выпили спиртного, разговаривали на различные темы. Кроме этого, она ФИО1 показывала фотографии на своем планшете, после чего убрала его в чехол и положила на стол, который стоит напротив кровати. ФИО1 это видел, поскольку планшет убирала в чехол при нем. После этого они легли спать. Дверь в комнату при этом была заперта изнутри на замок. Около 04 часов 30 минут ФИО1 ей сказал, что тому нужно идти. Она тому сказала, чтобы тот собирался, а сама пошла в туалет, расположенный через дверь от ее комнаты. Отсутствовала она не более 5 минут, а когда направлялась обратно, увидела ФИО1, стоящего в двери комнаты. На том была застегнутая на молнию курточка, в руках у того ничего не было. Они с тем попрощались и ФИО1 ушел. После этого она закрыла дверь своей комнаты и хотела досмотреть фильм на своем планшете, однако обнаружила, что чехол из-под планшета пуст. Она поняла, что планшет похитил ФИО1, вероятно, тот спрятал планшет под одежду, поэтому она его и не заметила. Сразу обращаться в полицию она не стала из-за того, что на тот момент не знала данных ФИО1 У ФИО22 Д.А. и Свидетель №2 она узнала, что фамилия Артема ФИО1, узнала, где проживает. 20 мая 2019 г. в отделе полиции г.Карабаново она видела ФИО1, однако с тем не общалась. Таким образом, ФИО1 похитил у нее компьютерный планшет марки «Huawei Media Pad T3», модель «AGUS-L09» серебристого цвета, IMEI№, серийный номер №. В настоящий момент похищенный планшет оценивает в 6 000 рублей, так как новый был куплен за 11000 рублей. Ущерб в 6000 рублей является для нее значительным, так как она является инвалидом и ежемесячный доход составляет 7600 рублей, из них 4500 рублей она оплачивает коммунальные услуги, остальные деньги уходят на питание. Сим-карты, карт памяти в планшете не было. До настоящего времени ФИО1 ей ущерб не возместил. Поэтому она настаивает на своих исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 6000 рублей. 

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный полиции ОП №6 ОМВД России по Александровскому району показал в суде, что 20 мая 2019 г. в отдел полиции г.Карабаново обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о краже планшета. В ходе беседы с Потерпевший №1 установлено, что в ночь с 17 мая 2019 г. на 18 мая 2019 г. она находилась в гостях у своих соседей из комнаты № Свидетель №2 и ФИО22 Д.А., там же Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком – ФИО1 Вместе те распивали спиртное, а позже, ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в комнату последней. Около 04 часов ФИО1 стал собираться домой, в это время Потерпевший №1 вышла из комнаты и отсутствовала не более 5 минут. Вернувшись, она увидела в дверях своей комнаты ФИО1, в руках у того ничего не было, однако на нем была застегнутая на молнию курточка. ФИО1 попрощался и ушел. Потерпевший №1 после ухода того сразу же обнаружила пропажу компьютерного планшета. Сразу обращаться в полицию не стала, поскольку не знала на тот момент фамилии Артёма. Местонахождение ФИО1 было установлено в этот же день, тот был доставлен в отдел полиции. ФИО1 своей вины не отрицал, сразу же признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Кроме этого, проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, которые результатов не дали. Со слов ФИО1 тот продал планшет вблизи городского рынка в Александрове мужчине не славянской внешности за 2000 рублей.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17 мая 2019 г. около 20 часов она позвала к ним с ее сожителем ФИО22 Д.А. в гости соседку по общежитию Потерпевший №1, чтобы поужинать вместе и выпить спиртного. Сначала они сидели втроем, немного выпивали, разговаривали. В ходе беседы Потерпевший №1 им пожаловалась, что той надоело быть одной и ей нужно найти мужа. Данный разговор был в шуточной форме. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла домой, а она (Свидетель №2) пошла в круглосуточный магазин, расположенный около их дома. В магазине она купила несколько банок пива, а также продукты питания. На обратном пути к дому, у подъезда, она встретила знакомого ФИО1 Они поздоровались друг с другом, она попросила ФИО1 помочь ей донести пакеты с продуктами, на что тот согласился, однако сказал, что хочет познакомиться с ее сожителем и напросился в гости. Она была не против, и они пошли к ним в комнату. При этом ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил сильный запах алкоголя. В комнате она, ФИО22 Д.А. и ФИО1 распивали спиртное. В какой-то момент она предложила ФИО1 познакомиться с соседкой, тот согласился. Тогда она позвонила Потерпевший №1 и сказала приходить снова к ним в гости. Та пришла быстро, присоединилась к ним. На протяжении примерно 30 минут Потерпевший №1 и ФИО1 выпивали вместе с ними, после чего ушли в комнату к Потерпевший №1 Ей кажется, по времени это было около 01 часа. С того момента ФИО1 она больше не видела. 18 мая 2019 г. в вечернее время от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО1 ушел из комнаты Потерпевший №1 под утро 18.05.2019 и при этом похитил планшет той (том 1 л.д.103-104)

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 Д.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.105-106)

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2019 г., в ходе которого осмотрена комната №, расположенная в 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на тумбу в комнате, откуда похищен планшет «Huawei Media Pad ТЗ» (том 1 л.д.85-88).

В своем заявлении от 20 мая 2019 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на 18.05.2019, находясь в ее комнате №, расположенной в 

<

адрес>, похитил планшет, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д.82).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 20 мая 2019 г., последний добровольно признался в совершенном преступлении (том 1 л.д.90-91).

По факту открытого хищения чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал в суде, что 07 июня 2019 г. ему позвонила Свидетель №3 – управляющая магазина 33065 «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что 07 июня 2019 г. та находилась на рабочем месте и увидела, как молодой человек совершает кражу товара (шампуни, дезодоранты, пены для бритья, бальзамы для волос, лаки для волос) и складывает все указанное в рюкзак. При этом тот берет глазированный сырок и газированную воду, оплачивает их на кассе, а остальной товар на кассу не выложил. Увидев все это, Свидетель №3 пошла к выходу из магазина и перегородила дорогу молодому человеку и стала попросить показать содержимое рюкзака. На просьбу той молодой человек сказал, что в рюкзаке находится только его имущество. После этого Свидетель №3 стала говорить, что видела на видеозаписи, как тот берет со стеллажей пену для бритья, лак для волос, дезодорант, шампуни и складывает в рюкзак. Далее молодой человек достал из рюкзака два флакона пены для бритья и передал Свидетель №3 Та стала говорить, что это не все, сказала, что вызовет полицию, достала телефон и стала набирать номер телефона полиции. После этого, вероятно, боясь приезда сотрудников, молодой человек выдал две бутылки с шампунем «Pantene». В это время они отошли от входа к кассовой зоне, расположенной в двух-трех шагах от входной двери. Находясь у кассовой зоны, Свидетель №3 продолжала требовать выложить весь товар, который находится в рюкзаке, после этого, молодой человек оттолкнул рукой Свидетель №3 и выбежал из магазина. Ударов молодой человек той не наносил, угроз не высказывал. По инструкции сотрудникам магазина запрещается преследовать покупателей, не оплативших товар. Сразу обращаться в полицию та не стала, так как подготавливала перечень похищенного имущества. В настоящий момент установлено, что ущерб, причиненный АО «Дикси юг», составил 1 879 рублей 91 копейка, согласно закупочным ценам. В ходе следствия установлено, что преступление совершил ФИО1, которого опознал сотрудник уголовного розыска при просмотре камеры видеонаблюдения, а также сама Свидетель №3 Таким образом, ФИО1 похитил следующий товар: шампунь для волос «Pantene pro-v» (густые и крепкие), объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 87 копеек; шампунь для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление), объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля 05 копеек; шампунь для волос «Head&Shoulders» (против выпадения волос), объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 96 копеек, на общую сумму 323 рубля 92 копеек; бальзам для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление), объемом 200 мл стоимостью 168 рублей 81 копейка; пену для бритья «Arko» (sensitive), в количестве 1 штуки стоимостью 78 рублей 53 копеек; лак для волос «Syoss», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 213 рубля 48 копеек; лак для волос «Taft» (Power), объемом 225 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 07 копеек; дезодорант «Nivea» в количестве 1 штуки, объемом 150 мл, стоимостью 121 рубль 25 копеек, а всего а общую сумму 1355 рублей 98 копеек. Кроме этого, ФИО1 хотел похитить, но был вынужден выдать Свидетель №3, чтобы скрыться с остальным, следующий товар: пену для бритья «Nivea», объемом 200 мл, стоимостью 113 рублей 75 копеек; пену для бритья «Arko», объемом 200 мл, стоимостью 78 рублей 53 копейки; шампунь «Pantene pro-v» (восстановление), объемом 400 мл, стоимостью 170 рубля 64 копейки; шампунь «Pantene pro-v» («Aqua ligh»), объемом 400 мл, стоимостью 161 рубль 01 копейка, а всего на общую сумму 523 рубля 93 копейки. Общий ущерб, который мог быть причиненный АО «Дикси юг» действиями ФИО1, составил 1879 рубля 91 копейка, а фактически ущерб составил 1355 рублей 98 копеек. Указанные события ему известны со слов Свидетель №3, сотрудников полиции, а также он сам просматривал запись с камер видеонаблюдения. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 1355 рублей 98 копеек поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Свидетель Свидетель №3 – управляющая магазина «Дикси № 33065» АО «Дикси Юг» показала в суде, что 7 июня 2019 г. она находилась в подсобном помещении магазина. Там у них расположен компьютер с монитором, куда выведены все видеокамеры, установленные в торговом помещении магазина. В ее обязанности входит периодический просмотр указанных камер. При просмотре на одной из камер она обратила внимание на ранее не знакомого ей молодого человека, которым оказался ФИО1, который находился в отделе по уходу за волосами и кожей. Там тот стал брать со стеллажей пену для бритья, шампуни, бальзамы, лаки для волос и дезодоранты и быстро складывать их к себе в рюкзак. При этом рюкзак тот не снимал, он висел на одном плече. Весь товар складывал одной рукой. По видео было видно, что тот брал с полок товар не менее 10 раз, после чего складывал в рюкзак. Далее по видео видно, как ФИО1 что-то берет в отделе молочной продукции и какую-то бутылку с напитком и двигается в сторону кассы. Увидев все это, она решила пойти к выходу и попробовать пресечь незаконные действия ФИО1. Она встала у входа и видела, как ФИО1 стоит в очереди, в руках у того глазированный твороженный сырок и бутылка газированной воды «Фанта». Когда подошла очередь ФИО1, тот заплатил за сырок и газировку и направился в сторону выхода. Она поняла, что весь товар, который по видео тот складывал в рюкзак, находится у него там же и за него тот не заплатил, так как видно было, что рюкзак объемный. Она перегородила дорогу ФИО1 и попросила показать содержимое рюкзака. На ее просьбу ФИО1 сказал, что в рюкзаке находится только его имущество. После этого она стала говорить, что видела на видеозаписи, как тот берет со стеллажей пену для бритья, лак для волос, дезодорант, шампуни и складывает в рюкзак. Далее ФИО1 достал из рюкзака два флакона пены для бритья и отдал их ей. Она говорила, что это не весь товар, говорила, что вызовет полицию, достала телефон и стала набирать номер телефона полиции. После этого, вероятно, боясь приезда сотрудников, ФИО1 выдал две бутылки с шампунем «Pantene». В это время они отошли от входа к кассовой зоне, расположенной в двух-трех шагах от входной двери. Находясь у кассовой зоны, она продолжала требовать выложить весь товар, который находится в рюкзаке, после этого ФИО1 оттолкнул ее рукой и выбежал из магазина. Ударов ФИО1 ей не наносил, физической боли она не испытывала. Кроме этого, угроз в ее адрес не поступало. По инструкции сотрудникам магазина запрещается преследовать покупателей, не оплативших товар. Вслед она тому также ничего не кричала, так как понимала, что тот все равно не вернется. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как подготавливала перечень похищенного имущества. Вместе с сотрудниками полиции была просмотрена еще раз запись с камер видеонаблюдения, и в ходе просмотра оперативный работник в лице молодого человека опознал ФИО1. Со слов того ей известно, что он уже совершал кражу товара из другого магазина. Кроме этого, в отделе полиции ему была предоставлена форма №1П на паспорт ФИО1, и она того также опознала. В итоге, ФИО1 похитил следующий товар: шампунь для волос «Pantene pro-v» (густые и крепкие), объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 87 копеек; шампунь для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление), объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля 05 копеек; шампунь для волос «Head&Shoulders» (против выпадения волос), объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 96 копеек, на общую сумму 323 рубля 92 копеек; бальзам для волос «Pantene pro-v» (интенсивное восстановление), объемом 200 мл стоимостью 168 рублей 81 копейка; пену для бритья «Arko» (sensitive), в количестве 1 штуки стоимостью 78 рублей 53 копеек; лак для волос «Syoss», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 213 рубля 48 копеек; лак для волос «Taft» (Power), объемом 225 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 07 копеек; дезодорант «Nivea» в количестве 1 штуки, объемом 150 мл, стоимостью 121 рубль 25 копеек, а всего а общую сумму 1355 рублей 98 копеек. Кроме этого, ФИО1 хотел похитить, но был вынужден выдать Свидетель №3, чтобы скрыться с остальным, следующий товар: пену для бритья «Nivea», объемом 200 мл, стоимостью 113 рублей 75 копеек; пену для бритья «Arko», объемом 200 мл, стоимостью 78 рублей 53 копейки; шампунь «Pantene pro-v» (восстановление), объемом 400 мл, стоимостью 170 рубля 64 копейки; шампунь «Pantene pro-v» («Aqua ligh»), объемом 400 мл, стоимостью 161 рубль 01 копейка, а всего на общую сумму 523 рубля 93 копейки. Общий ущерб, который мог быть причиненный АО «Дикси юг» действиями ФИО1, составил 1879 рубля 91 копейка, а фактически ущерб составил 1355 рублей 98 копеек. При этом, она (Свидетель №3) твердо утверждала, что в указанных обстоятельствах, когда она стала требовать от ФИО1 возвращения всех похищенных предметов, находящихся в его сумке, от чего последний отказался, и, оттолкнув его от себя, из магазина скрылся.

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району показал в суде, что 10 июня 2019 г. около 11 часов поступило сообщение от управляющей магазина «Дикси Юг» Свидетель №3 о том, что 07 июня 2019 г. в дневное время неизвестный молодой человек открыто похитил товар, принадлежащий магазину. Выехав на место происшествия, им была просмотрена видеозапись. По видеозаписи было установлено следующее: 07 июня 2019 г. в 13 часов 13 минут в магазин заходит молодой человек и начинает ходить по торговому залу. В этот момент лицо было видно плохо, однако уже на тот момент он предположил, что это был житель г.Карабаново ФИО1, так как узнал того по телосложению, росту, походке. Далее, просматривая запись, было видно, как молодой человек подходит к стеллажу с бытовой химией и начинает складывать бутылки с шампунями, бальзамами, флаконы с лаками и иное к себе в рюкзак, при этом, не снимая его со спины. Делает тот все одной рукой. На этом фрагменте видеозаписи он однозначно опознал ФИО1 После этого ФИО1 берет что-то в отделе молочной продукции и бутылку с какой-то водой. За сырок и воду ФИО1 расплатился, а товар, сложенный тем в рюкзак, не выкладывал, соответственно за него не платил. Около входа уже стояла Свидетель №3 и после того, как ФИО1 прошел кассовую зону, та остановила последнего и предложила показать содержимое рюкзака. После небольшого диалога ФИО1 выдал Свидетель №3 две бутылки с шампунем и два флакона с пеной для бритья, после чего оттолкнул рукой Свидетель №3 и выбежал из магазина. В отделе полиции Свидетель №3 была показана форма №1П на паспорт ФИО1, и та его опознала. Далее им приняты меры для установления местонахождения ФИО1 и только 13 июня 2019 г. последний был доставлен в отдел полиции. Там он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2019 г., в ходе которого осмотрен магазин №33065 «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенный по адресу: Александровский район Карабаново, ул.Кооперативная д.2 «а» и изъяты видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата CD-R, 2 бутылки с шампунем для волос «Pantene pro-v», пена для бритья «Arko» и пена для бритья «Nivea», которые ФИО1 добровольно выдал Свидетель №3 (том 1 л.д.143-146).

Изъятые предметы согласно протоколу от 27 июня 2019 г. были осмотрены с участием ФИО10 В ходе просмотра видеозаписи ФИО10 опознал ФИО1 во время совершения преступления (том 1 л.д.147-151). Данные предметы постановлением от 1 июля 2019 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.152)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13 июня 2019 г., последний добровольно признался в совершенном преступлении (том 1 л.д. 158-159)

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний, нашла подтверждение показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, ФИО10, а также оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО22 Д.А., Свидетель №2, которые последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст.220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, судом не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №1) доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (хищение имущества АО «Дикси ЮГ») доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательных и твердых показаний ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде относительно своих действий по совершению преступлений, его поведения в суде, показаний потерпевшей, свидетелей, *** а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении указанных преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два средней тяжести преступления против собственности, вину в совершении которых он признал в полном объеме.

Он не судим (том 1 л.д.216-218), *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.226), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.228, 232, 233), длительное время не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, *** а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО13, не настаивавших на назначении подсудимому реального наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются его явки с повинной от 20 мая 2019 года и 13 июня 2019 года (том 1 л.д.90-91, 158-159), активное способствование расследованию преступлений, а также его молодой возраст. 

Отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, позволяет суду при определении ФИО1 наказания за данное преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из позиции ФИО1 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 531 УК РФ.

Гражданские истцы Потерпевший №1 и ФИО13 предъявили к ФИО1 гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 6000 рублей и 1355 рублей 98 копеек соответственно (том 1 л.д.100, 177).

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 и ФИО13 признал в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 и ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и АО «Дикси ЮГ» на суммы 6000 рублей и 1355 рублей 98 копеек соответственно и вина ФИО1 в причинении потерпевшим указанного имущественного ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданских истцов Потерпевший №1 и ФИО13 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 2 бутылки с шампунем для волос «Pantene pro-v», пену для бритья «Arko», пену для бритья «Nivea» - оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде 16 августа 2019 года в размере 900 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Шибановым А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 12 сентября 2019 года в размере 900 рублей суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси ЮГ») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 2 бутылки с шампунем для волос «Pantene pro-v», пену для бритья «Arko», пену для бритья «Nivea» - оставить у законного владельца. 

Исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дикси Юг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1355 (одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 98 копеек. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи ФИО1 в суде 16 августа 2019 года в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шибановым А.А. в суде 12 сентября 2019 года в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***