Дело № 2-1545/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к публичном акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным кредитного договора в части, признании недействительными абонентских договоров об оказании услуг, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и выдать новый график платежей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным кредитного договора № по кредитной программе «ДилерПлюс», заключенного между ним и ПАО «Плюс Банк», в части выдачи кредита на оплату услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance(программа «Black-Edition+») в сумме 119900 рублей, а также на оплату услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») в сумме 35400 рублей, признании недействительными абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance № № (программа «Black-Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Ринг-М», и абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance № № (программа Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Премиум Ассистанс», обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен потребительский кредитный договор № по кредитной программе «ДилерПлюс» (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчик предоставил ему (истцу) потребительский кредит в сумме 585300 рублей под 22% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (Mokka). При этом ответчик навязал ему дополнительные платные услуги со стороны ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс». Так, согласно п. 11 кредитного договора (индивидуальных условий) целями использования заемщиком кредита являются: на сумму 430000 рублей - покупка транспортного средства, на сумму 119900 рублей - оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Blak-Edition+»), на сумму 35400 рублей - оплата услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

В соответствии с п. 14 кредитного договора подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, в момент получения кредита ответчик не предоставил ему (ФИО1) иных альтернативных условий кредитования, обусловил выдачу кредита иными услугами, оказываемыми третьими лицами, то есть ответчиками ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс». Он (истец) не имел возможности поменять условия кредитного договора, в том числе отказаться от оплаты услуг вышеуказанных организаций по абонентским договорам и в случае несогласия с указанными условиями, в выдаче кредита было бы отказано.

В услугах ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» он (истец) не нуждался и не нуждается. Однако в целях получения кредита он был вынужден согласиться с навязанными ему услугами. Одновременно с заключением кредитного договора 

<

***> с ним (ФИО1) были заключены: абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Blak-Edition+») и абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance № (программа «Concierge+»). Данные договор распечатал и дал ему подписать представитель банка. Представителей ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» в банке не было, подписи руководителей и печати этих организаций на договорах выполнены компьютерным способом.

После этого ответчик ПАО «Плюс Банк» предоставил ему кредит в сумме 585300 рублей, перечислив часть денежных средств непосредственно продавцу автомобиля и часть денежных средств - остальным ответчикам.

Так как приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуг по абонентским договорам, вышеуказанный кредитный договор заключен с нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В то же время абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Blaсk-Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ и абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance № (программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением ст. 421 ГК РФ, то есть с пороком воли. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик - ПАО «Плюс Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В своем отзыве на исковое заявление (л.д.23-27) просило рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании и в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 585300 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «BlackEdition+») и по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Concierge+»). Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» (далее - «Условия»); по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственных экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его платежеспособности, и только после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования - оферту.

Одновременно нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ч. 5 ст. 5 порядок представления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление), а в ст. 7 ч. 7 - право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и истец не мог влиять на его содержание, несостоятельны.

Отсутствие у заемщика обязательств по заключению абонентских договоров и возможность получения кредита без заключения данных договоров подтверждается: подписанием заемщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором заемщик выразил свое желание на заключение договора по оказанию услуг «VIP-Assistance», в то время как у него имелась возможность отказаться от него («не заключать договор по оказанию услуг «VIP- assistance»»), где заемщик мог собственноручно поставить галочку; до заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «ДилерПлюс» и в п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита до заемщика была доведена информация о том, что заключение договора по оказанию услуг «VlP-Assistance» нe является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита; до заключения кредитного договора в п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита до заемщика была доведена информация о том, что оплата услуг «VIP-Assistance» может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истец подтвердил свое намерение заключить кредитный договора на общую сумму 585300 рублей, из которых намеревался направить 430000 рублей на оплату части стоимости транспортного средства, 119900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance» (программа «BlackEdition+») и 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Concierge+»); согласно п. 9 индивидуальных условий кредитования - абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance» не включен в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору; заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance».

В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» истец сделал выбор условий кредитования и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание на заключение договора по оказанию услуг «VIP-assistance» (о чем говорит наличие в заявлении «галочки» напротив пункта «заключить договор по оказанию услуг «VIP-assistance»»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор банковского счета.

Согласно п. 3.3 заявления на заключение договора банковского счета истец дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 430000 рублей в пользу ООО «АСР-Групп», 119900 рублей в пользу ООО «Ринг-М», 35400 руб. в пользу ООО «Премиум Ассистанс».

Истец понимал, что услуги по договору «VIP-assistance», осуществлявшиеся добровольно, являются его правом, а не обязанностью. Стоимость услуг по договору «VIP-assistance» была в полном объеме перечислена ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и платежными поручениями.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору «VIP-assistance», в связи, с чем доводы истца являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 своей подписью в заявлениях о добровольном заключении абонентских договоров «VIP-assistance» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что условия абонентского обслуживания «VIP-assistance» ему понятны и с ними он согласен.

Таким образом, предъявление требования о признании недействительным кредитного договора, по сути, в части предоставления денежных средств, является злоупотреблением правом со стороны истца и направлено на извлечение преимущества из недобросовестного поведения и незаконного положения, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении им воспользоваться услугой абонентского обслуживания «VIP-assistance», подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения абонентских договоров, либо совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить абонентские договоры, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Истец собственноручно в письменной форме подтвердил факт добровольности заключения абонентских договоров, при этом доказательств понуждения заемщика к заключению абонентских договоров, помимо его воли, не представлено, и кредитный договор не содержит условий об обязательности заключений абонентских договоров, которым банк обусловил выдачу кредита.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен ее уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных выплат, кроме названных в договоре, Банком не истребовано и истцом не совершено.

Ответчики - ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в статье 432 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по кредитной программе «ДилерПлюс» на сумму 585300 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора (л.д.28-30).

В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору (л.д.31-34).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 на следующие цели: 430000 рублей - на приобретение автомобиля OPEL WOLJ (Mokka), 2013 года выпуска; 35400 рублей - на оплату стоимости пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством (VIP-assistance (программа «Сoncierge+»); 119900 рублей - на оплату стоимости пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством VIP-assistance (программа «BlackEdition+») (л.д.32).

Личная подпись ФИО1 на индивидуальных условиях кредитного договора свидетельствует о том, что истец ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

В тот же день ФИО1 с ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» заключил соответственно абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «BlackEdition+») (л.д.9-10, 48-50) и абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Concierge+» № № (л.д.7-8, 53-56). В своих заявлениях № о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «BlackEdition+» и заявлении № на добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Сoncierge+») Cтепанов Д.Н., действуя в своей воле и в своем интересе, просит заключить с ним абонентские договоры на оказание услуг по указанным программам на указанных в них условиях (л.д.46-47, 51-52). 

В индивидуальных условиях предоставления кредита ссылка на обязанность истца заключать договора об оказании услуг VIP-assistance по программе «Сoncierge+» и «BlackEdition+» отсутствует, то есть оформление таких договоров в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитования - абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance не включен в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по выдаче кредита в сумме 585300 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.57).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая информацию об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита. 

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 ГК РФ не реализовал.

При заключении договоров ФИО1 была предоставлена возможность изучить их условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного финансового продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика условиях.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ были согласованы все существенные условия договора. Доказательств понуждения к его заключению истца ФИО1 в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что заключение договоров об оказании услуг по абонентским договорам истцу навязано не было, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичном акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи кредита на оплату услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black-Edition+») в сумме 119900 рублей, а также на оплату услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») в сумме 35400 рублей; о признании недействительными абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black-Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ и абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance № (программа Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании произвести перерасчет суммы кредита и процентов по нему с учетом недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи кредита в сумме 119900 + 35400 = 155300 рублей и выдать новый график платежей; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов в сумме 5000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.