Дело № 2-3432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «23» августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Кнайп ФИО4 к ФИО1, ООО «УК «Берег», МП 

<

адрес> «Тепловая компания» о разделе финансового лицевого счета,

установил:

ФИО9 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ООО «УК «Берег», МП 

<

адрес> «Тепловая компания» о разделе финансового лицевого счета, указав в обоснование, что ей решением Кировского районного суда 

<

адрес> восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, 14.10,1945 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ За ней признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1\2 доли она зарегистрировала, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

Другим долевым собственником является ФИО1.

Согласно копии лицевого счета, жилой 

<

адрес> в городе Омскенаходиться на обслуживании ООО «УК «Берег», при обращении в МП 

<

адрес> «Тепловаякомпания» о разделе лицевого счета последовал отказ со ссылкой о необходимостипредоставить решение суда о разделе лицевого счета.

При обращении в Управляющую компанию с вопросом о разделе лицевого счетаквартиры, было разъяснено, что при отсутствии согласия всех собственников во внесудебного порядка данное невозможно.

Во внесудебном порядке раздел лицевых счетов произвести не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит разделить финансовые лицевые счета по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложить на ООО «УК «Берег» обязанность открыть на имя Кнайп ФИО4 отдельный лицевой счет по оплате содержания и ремонта жилого помещения в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру; возложить на МП 

<

адрес> «Тепловая компания» обязанность открыть на имя Кнайп ФИО4 отдельный лицевой счет по оплате отопления в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО9 – ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ООО «УК «Берег», МП 

<

адрес> «Тепловая компания» в судебное заседание представителя не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9 по 1\2 доли за каждым.

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, 7 состоит из двух комнат, общей площадью 36,8 кв.м. 

В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет регистрацию в указанной квартире, истица в квартире не зарегистрирована, в квартире не проживает.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также их пояснениям представителя, данным в ходе судебного заседания, в настоящее время возникла необходимость в определении порядка участия в несении расходов по содержанию и ремонту жилья и оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

Исходя из пояснений истцов, соглашения о произведении оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья сторонам достигнуть не удалось, сто и послужило основанием для обращения в суд с требованиями об определении названного порядка согласно размеру, принадлежащих им долей квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал исковые требования и признал их в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить порядок участия ФИО9 и ФИО1 в общих расходах на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных платежей по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 7 соразмерно 1\2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Разделить финансовые лицевые счета ФИО9 и ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 7 по оплате общих расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных платежей соразмерно 1\2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение

Решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими и управляющей организациями отдельных платежных документов. 

Руководствуясь ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Кнайп ФИО4 к ФИО1, ООО «УК «Берег», МП 

<

адрес> «Тепловая компания» о разделе финансового лицевого счета удовлетворить.

Определить порядок участия Кнайп ФИО4 и ФИО1 в общих расходах на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных платежей по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 7 соразмерно 1\2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Разделить финансовые лицевые счета по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 7 в отношении Кнайп ФИО4 и ФИО1 по оплате общих расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных платежей соразмерно 1\2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение

Решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими и управляющей организациями отдельных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «28» августа 2019 года.