Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, которым постановлено:

«Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.12.1, п.12.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 управляя автомашиной Камаз г/н № на 

<

адрес> допустил остановку и стоянку на тротуаре.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, так как незаконное, производство прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что подъездных путей к объекту строительства нет, заказчик не организовал их, нужно было разгружать скоропортящийся продукт – бензин, который через 2-3 часа пришел бы в негодность. Полагает, что в данном случае отвечать должен заказчик работ, а не водитель. В данном случае применяется п.9.9 ПДД РФ, а именно допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Так как иных подъездных путей не было, он был вынужден подъехать к объекту строительства через газон по тротуару.

Опрошенная в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитан полиции ФИО2 пояснила, что поддерживает свое постановление, поступила жалоба от гражданина ФИО4 с фотографией, из которой видно, что управляя Камазом водитель ФИО1 заехал на газон и тротуар и осуществил там стоянку для разгрузки бетона. В данном случае он должен был разгружаться с проезжей части любыми способами. По тротуару пешеходы в связи с этим пройти не могли, так как ФИО1 перегородил весь тротуар. Пешеходы вынуждены были обходить Камаз по проезжей части. В этот день не было дождя, поэтому не было следов грязи от колес Камаза. ФИО1 является собственником Камаза и он должен был позаботиться о том, как он будет разгружать бетон. Полагает, ссылка ФИО1 на п.9.9 ПДД не может применяться к нему, поскольку согласно п.9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. ФИО1 безопасность движения не обеспечил.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав ФИО1, сотрудника ИДПС, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правил "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Согласно п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На основании п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно ч.3 ст.12.29 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного должностным лицом инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной Камаз г/н № допустил остановку стоянку на тротуаре, чем нарушил п.12.1 и п.12.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно фотографии в материалах дела, которая обозревалась в судебном заседании, Камаз стоит на газоне и тротуаре, создавая помеху для пешеходов.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в рамках п.9.9 ПДД РФ судом не принимаются, так как согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Подтверждение, что у пешеходов, идущих по тротуару была возможность безопасно пройти по тротуару во время остановки и движения Камаза ФИО1 суду не представлено. Исходя из фотографии Камаз перекрыл движение по тротуару и прилегающему к тротуару и проезжей части газону полностью. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в данном случае имело место, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с изложенным, суд полагает постановление не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: