РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, указал в обоснование требований, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года, состоявшемся по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-520/2020 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно и безвозмездно завладел имуществом истца в тот момент, когда последний не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО2 использовал банковскую карту ФИО1, с банковского счета которого снял денежные средства в сумме 143500 рублей. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Приговор суда вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 143500 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 143500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, опрошенный в присутствии сурдопереводчика ФИО3, заявленные требования поддержал, при этом не оспаривал, что ответчик частично возместил ему причиненный материальный ущерб, остаток долга составляет 83500 рублей. Настаивал на удовлетворении иска в части остатка долга по материальному ущербу и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Ответчик ФИО2, опрошенный в присутствии сурдопереводчика ФИО3, исковые требования признал в части взыскания с него материального ущерба в сумме 83500 рублей, поскольку ущерб им частично был возмещен, в остальной части в удовлетворении заявленных требований просил отказать, как необоснованно заявленных. 

Представитель ответчика ФИО2 действующая по устной доверенности ФИО4, в судебном заседании позицию ответчика поддержала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-520/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года по делу №1-520/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1 в тот момент, когда последний не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО2 использовал банковскую карту ФИО1, с банковского счета которого снял денежные средства в сумме 143500 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 не предъявлялся. 

Разрешая заявленные требования, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в материла дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговором суда, размер ущерба также установлен приговором суда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком представлены расписки ФИО1, согласно которым последний получил от ФИО2, в счет возмещения причиненного ущерба 60000 рублей. Названные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также выше приведенные нормы права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в сумме 83500 рублей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушены его имущественные права.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 83500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева