УИД 75RS0025-01-2023-002882-05

Дело № 1-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «8» сентября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствую судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Милецкой Е.А., Чубаровой Н.Д., 

потерпевшего Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В первой декаде апреля 2023 года в дневное время (с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ориентировочно с 01-02.04.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО2 и ФИО3 находившихся на пастбище, расположенном в 5 километрах в северо-западном направлении от п. Ленинский, Читинского района Забайкальского края, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение годовалой лошади, принадлежащей Г. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 предложил находящемуся вместе с ним на пастбище, расположенном в 5 километрах в северо-западном направлении от п. Ленинский, Читинского района, Забайкальского края, ФИО3 совместно с ним совершить кражу годовалой лошади, принадлежащей Г., на что ФИО3 действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение годовалой лошади.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный совместный умысел, ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь на пастбище, расположенном в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г., и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО2, взяв топор произвел забой лошади, после чего, доведя свой вышеуказанный преступный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3, используя нож и топор, разделали тушу лошади и загрузили ее в, принадлежащую ФИО2, автомашину марки «Москвич 412» без государственного регистрационного знака, для последующего использования мяса в личных целях, тем самым тайно похитили лошадь, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Г.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Г. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением, поскольку они загладили причиненный вред возмещением материального вреда и извинились перед ним. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение дела за примирением сторон. 

Адвокаты Милецкая Е.А. и Чубарова Н.Д. поддержали мнение своих подзащитных. 

Государственный обвинитель О.В. Казакова считает ходатайство потерпевшего обоснованным подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили материальный вред и извинились перед потерпевшим, чем загладили причиненный преступлением вред. 

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, правильность квалификации их действий по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены – ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирились с потерпевшим, принесли потерпевшему извинения, возместили материальный ущерб, чем загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае обжалования постановления, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.