Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1753/17 по иску А.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать право собственности на реконструированный жилой дом (литера АА1а), находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 69,6 кв.м., жилой площадью – 41,2 кв.м.. В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м. и жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Для удобства проживания принадлежащий истцу жилой дом был реконструирован. В ходе реконструкции в помещении лит. А выполнены переустройство и перепланировка, выстроен пристрой литера А1, в котором расположили совмещенный санузел, оборудованный душевой сеткой, унитазом и раковиной, вновь выполнено крыльцо основного входа литера а. В результате реконструкции площади жилого дома изменились и стали составлять: общая площадь жилого помещения – 69,6 кв.м., жилая – 41,2 кв.м., подсобгная – 28,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,6 кв.м.. Истец зарегистрировать право собственности реконструированный жилой дом возможности не имеет, поскольку выполненная реконструкция является самовольной. Вместе с тем, выполненная реконструкция соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается представленными заключениями. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А.О., А.Т..

В судебном заседании истец А.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, - Ч.К., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома является самовольной. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок истца пересекает границы смежного земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо А.О. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и показала, что является собственником земельного участка площадью 450,00 кв.м. и расположенном на нем жилого дома. Истец А.А. является соседним землепользователем. Реконструированный жилой дом истца А.А. находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Границы земельных участков между ними согласованы, споров не имеется. 

Третье лицо А.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имел.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ). В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> истцу А.А. принадлежит жилой дом (лит. А), общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности А.А. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом выполнена реконструкция, при которой выполнены: переустройство подвала лит.А; переустройство и перепланировка 1 этажа лит. А; снос холодного пристроя лит.а; снос крыльца входа со ступенями; строительство пристроя лит. А1., в котором расположили совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м., который оборудовали душевой сеткой, унитазом и раковиной, коридор площадью 3,9 кв.м.. Все санитарно-бытовые приборы подключены к инженерным сетям дома. Электроснабжение – скрытая проводка, отопление – от котла на газовом топливе, канализация – система «Топаз», газоснабжение – от городских сетей, вентиляция – естественная через оконные проемы.

Согласно заключению, составленному ООО ПК «Горжилпроект» в 2017 году, реконструкция жилого дома (литера АА1а) расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 СП "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-01, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85*, СП 60.13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 2.9.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли».

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам — СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, подготовленным НИИ ОПБ в 2017 году, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по указанному выше адресу, выполненного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> площади часть жилого дома после реконструкции составляют: площадь всех помещений здания (комнат и вспомогательного назначения) – 72,2 кв.м., общая площадь жилого помещения - 69,6 кв.м., жилая – 41,2 кв.м., подсобная – 28,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 2,6 кв.м.. 

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем ей было отказано, с указанием на то, действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. 

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция жилого 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Как выше было указано, земельный участок общей площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Сведения о земельном участке по указанному адресу внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

дата>, участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Границы земельного участка установлены и с соседними землепользователями согласованы, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.А. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.О.. 

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в иске не являются, поскольку реконструированный жилой дом в границах пересечения земельных участков не находится. Будучи допрошенной в судебном заседании А.Л. указанные обстоятельства подтвердила, против удовлетворения иска возражений не имела и показала, что границы земельных участков между ней и истцом согласованы, споров по землепользованию нет.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что земельный участок по указанному выше адресу к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата>, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Наличие ограничений в использовании объекта – охранные зоны инженерных коммуникаций. Объект к территории общего пользования не принадлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не имеется, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за А.А. право собственности на реконструированный жилой дом (литера АА1а), находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 69,6 кв.м., жилой площадью – 41,2 кв.м., подсобной площадью – 28,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,6 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 72,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2017 

Судья О.А.Мельникова