Судья: Римская Н.М. Материал №22-7304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи Т.С. Колесниковой, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Масловского А.П. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, которым Масловскому ФИО7, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> края отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 

<

дата>,.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Шарнина А.Н. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Масловский А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 

<

дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, пройти курс лечебных и реабилитационных мероприятий против выявленной зависимости. 

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16.05.2023, в отмене условного осуждения отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года удовлетворено представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить, или изменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что наказание для него является чрезмерно суровым, суд не учел характеризующие его данные: наличие прописки, жилья, супруги в декретном отпуске, троих детей, наличие работы, то, что является единственным кормильцем в семье, работает сам на себя. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, преступления не совершал. 

Просит оставить без удовлетворения представление УИИ, заменить наказание принудительными работами, так как имеет на иждивении троих детей, состоит на учете в центре занятости, является инвалидом 2 группы. Считает неподтверждёнными доводы о том, что недобросовестно относился к исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку 02.03.2023 г. обратился в учреждение для прохождения курса лечебных и реабилитационных мероприятий против алкогольной зависимости, находясь в учреждении, никаких мероприятий с ним не проводилось, 21 день он выполнял неоплачиваемую работу по ремонту палат, что фиксировал на видео на камеру телефона и отправлял Губернатору города, но мер не предпринималось. Осознавая факт того, что не страдает от алкогольной зависимости, не состоит на учете нарколога, в лечебно-реабилитационных мероприятиях не нуждается, добровольно решил покинуть учреждение, считает обстоятельства уважительной причиной. Ссылается на уважительность причин неявки на регистрацию с 1 по 4 июня 2023 г., поскольку был на похоронах родственника, 05 июня прибыл на регистрацию, где отмечен по роспись.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 был надлежащим образом и своевременно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он неоднократно предупреждался о последствиях систематического неисполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей. Систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом, объективно подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании. 

Так, судом первой инстанции установлено, что после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 за неисполнение возложенных судом обязанностей: являться на регистрацию в инспекцию в установленный день, неисполнение обязанности в виде прохождения лечения от алкогольной зависимости, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата> продлялся испытательный срок на 1 месяц.

Также, ФИО1 не являлся на регистрацию и с 1 по 5 июня 2023 года, с 01 по 05 июля 2023 г., не прошел курс лечебных и реабилитационных мероприятий. Как следует из представленных материалов, за неисполнение возложенных судом обязанностей в Ачинском МФ 08.06.2023 и 10.07.2023 г. осужденный ФИО1 также неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы, были отобраны объяснения, согласно которым осужденный пояснил, что невыполнение возложенных на него обязанностей было вызвано тем, что он был занят домашними делами, работой, вместе с тем, уважительных причин для невыполнения обязанностей не имеет.

Таким образом, ФИО1, несмотря на многочисленные предупреждения об отмене условного осуждения, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не являлся на регистрацию, а также не прошел курс лечебных и реабилитационных мероприятий, связи с чем, суд первой инстанции, верно применив положения уголовного закона, ч.5,6 ст. 190 УИК РФ, обоснованно постановил об отмене условного осуждения ФИО1

Доводы жалобы о том, что он в прохождения лечения от алкогольной зависимости не нуждается, фактически подобное лечение в его отношении не проводилось, опровергается материалами, исследованными судом первой инстанции, в том числе – справкой Красноярского краевого наркологического диспансера №1 от 08.06.2023 года, согласно которой ФИО1 курс реабилитации не прошел, был выписан в связи с нарушением режима. 

Доводы ФИО1 о невозможности явиться в органы ФКУ УИИ ГУФСИН России для отметки с 1 по 5 июня 2023 г. в связи с похоронами родственника (согласно объяснения осужденного – занимался домашними делами), не опровергают установленного судом систематического, без уважительных причин, нарушения порядка отбывания условного осуждения. 

Приняв во внимание совершение преступления в условиях рецидива, в полном соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденного о возможности его исправления при менее строгом наказании, чем определено судом и необходимости учета его состояния здоровья, семейного положения, наличия жилья и регистрации, неофициального трудоустройства, фактически направленные на оспаривание наказания, назначенного приговора, вступившим в законную силу, не могут быть предметом данного апелляционного производства и на законность обжалованного постановления не влияют, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении осужденным порядка отбывания наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопреки утверждениям ФИО1, судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года в отношении Масловского ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.