Дело №2-523/2024

23RS0052-01-2024-000442-32

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 15 мая 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, подписанного ФИО5, ему была выдана международная кредитная карта №-Р-№ кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей, на срок востребования, под 25,9 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 74410, 08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63906,02 рублей и задолженности по просроченным процентам 10503,88 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников и в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 74410,08 рублей, в том числе, по основному долгу – 63906, 02 рублей, по просроченным процентам в размере – 10503,88 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2432, 03 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в её адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с её неявкой, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей, под 25,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Тихорецкого 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти №. 

После смерти заемщика нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство было принято ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по договору кредитной карты №-Р-15462907700 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74410, 08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 63906, 20 рублей, просроченные проценты – 10503,88 рублей.

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежало жилое помещение, площадью 45,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; земельный участок площадью 21 кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением площадью 21,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Металлист», гараж 6; жилое помещение, площадью 34,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, поскольку наследственное имущество состоит из земельного участка, гаража, двух квартир, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора наследодателя в размере 74410, 08 рублей.

В материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО2 о наличии задолженности у наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», в том числе и по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца и расчет кредитной задолженности не оспорила и не опровергла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере 10503,88 рубля, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в полном объеме в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2432,30 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Демократической Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 410 (семьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 08 (восемь) копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 906 (шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 02 (две) копейки, задолженности по просроченным процентам 10 503 (десять тысяч пятьсот три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) рублей 03 (три) копеек, а всего 76 842 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова