УИД: №

Дело № 2-959/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец находилась в отношениях с ФИО2 За время отношений ответчик занимал у истца денежные средства, обещал их вернуть, но никаких денежных средств от него не поступало. Также имеется расписка от 24 ноября 2024 года, в которой ФИО2 берет в долг у своей гражданской супруги денежные средства в размере 15 000 рублей и обязуется вернуть их 25 ноября 2024 года ФИО1 Ответчиком принятые на себя обязательства по вышеуказанной расписке не исполнены. Также брались кредиты и займы, общая сумма кредитов составляет 150 000 руб., из этой суммы ответчик забрал 77 000 рублей. На сегодняшний день ответчик никаких сумм не возвращал, деньги ответчику нужны были для своих целей и нужд. В связи с незаконным удержанием денежных средств, истцу был причинен моральный вред, который заключается в моральном напряжении, а также нравственных переживаниях, оцениваемый истцом в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что денежные средства переводились ответчику на банковскую карту, 42 000 рублей были сняты ответчиком, что подтверждается смс-перепиской. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с момента обращения в суд и до момента вынесения решения суда. Моральный вред заключается в испорченной кредитной истории, т.к. истец была вынуждена обратиться в кредитные организации, денежные средства в срок не погашались. Также сообщила, что на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судебная корреспонденция была возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2, заключил контракт ......., с 20 января 2025 года числится как ....... (л.д. 56). 

Дополнительно судом сделан запрос в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 февраля 2025 года ответчик ФИО2 на момент рассмотрения спорного дела в местах лишения свободы не находится (л.д. 58-60). 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на карту, принадлежащей ФИО2 перевела денежные средства в общем размере 166 000 рублей (расчет приобщен судом к материалам дела), в том числе снятие денежных средств на сумму 42 000 рублей, что подтверждается квитанциями по операции системы Озон Банк, а также смс-перепиской (л.д. 9-34, 37-49).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у своей гражданской супруги денежные средства в размере 15 000 рублей 24 ноября 2024 года. Обязуется их вернуть до 22:00 25 ноября 2024 года ФИО1 (л.д. 64).

Также в материалы дела представлена смс-переписка, из которой следует, что ФИО2 получил от истца указанные выше денежные средства, обещал их вернуть.

Однако в указанный ответчиком срок денежные средства истцом возвращены не были. 

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение изложенного, ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО1 в отношении перечисленных истцом денежных средств. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, а также переданные по договору займа, были им возвращены.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в размере 166 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается материалами дела, при этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения. Также суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, связанных с передачей истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей в займ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 151 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2025 года до 22 апреля 2025 года (дата вынесения решения суда). 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2025 года (дата, заявленная истцом) по 22 апреля 2024 года, согласно которому размер процентов составил 8 687,67 руб. из расчета:

с 13.01.2025 по 22.04.2025: 151 000 х 21 % / 365 х 100 = 8687,67 рублей, где 21% - ставка Банка России (действующая в период просрочки), 365 – количество дней в году, 100 – количество дней просрочки.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 687,67 руб. 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа приведённой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения по взысканию неосновательного обогащения, денежных средств по договору займа являются имущественными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей истцом предъявлен договор об оказании юридических услуг от 08 января 2025 года №, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП Б. (исполнитель), из которого следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. Предметом оказания юридической помощи является подготовка искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 09 января 2025 года на сумму 8 000 рублей и 08 января 2025 года на сумму 2 000 рублей, получателем значится ИП Б. (л.д. 62-63).

Исходя из заявленных требований, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 530 (4 230 + 5 300) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, при этом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей, исходя из размера заявленных требований (156 000 рублей) (л.д. 3)

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2025 года по 22 апреля 2025 года в размере 8 687,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.