Отметка об исполнении дело № 2-4031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Деникиной А.А. 

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» в лице филиала в г. Москве о защите прав потребителей, 

Установил :

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания Стерх» в лице филиала в г. Москве о защите прав, указав, что является собственником автомобиля марки Мицубиси Монтеро, г/н № rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

10.05.2017 г. примерно в 08 часов 30 минут в районе дома № 111 по улице Ленина в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием двух ТС: марки Форд Фокус, г/н № rus, под управлением ФИО4 и ТС марки Мицубиси Монтеро, г/н № rus, принадлежащего истцу.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ст. лейтенантом была установлена вина ФИО4 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об АПН.

01.06.2017 г. истцом в адрес ответчика АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» было направлено заявление о страховой выплате с пакетом документов (оригиналы и нотариально заверенные копии документов). 07.06.2017 г. вышеуказанное заявление было получено ответчиком.

В ответ на заявление истца АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставления поврежденного ТС, а так же позже было направлено письмо с требованием предоставить исправленное Постановление ГИБДД, в связи с допущенными ошибками сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Во исполнение требований ответчика, истцом в ОАО «НАСКО» было направлено сопроводительное письмо с требованием осмотра ТС, полученное ОАО «НАСКО» 30.06.2017 г.

Однако осмотр оценщиком ОАО «НАСКО» и представителем ответчика так и не был проведен, направление на осмотр не выдано.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭОО «Эксперт» с заявлением об оценке ущерба нанесенного ТС в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 49/В размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 122 169 рублей 00 копеек.

08.09.2017г. оригинал заключения, квитанция об оплате услуг оценщика вместе с претензией, были направлены в адрес ответчика. 11.09.2017 г. претензия с оригиналами документов были получены ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Однако претензия истца ответчиком была оставлена без внимания, выплата страхового возмещения, оплата услуг оценщика и неустойки не произведена. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 122 169 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку с 28.06.2017 г. по дату вынесения судом решения, штраф в пользу истца за нарушение прав потребителя в размере 50 % от страхового возмещения, расходы на нотариальные услуги в сумме 1 360 рублей, расходы на оказание оценочных услуг в сумме 9 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснив, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений Почта России. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

10.05.2017г. примерно в 08 часов 30 минут в районе дома № 111 по улице Ленина в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием двух ТС: марки Форд Фокус, г/н № rus, под управлением ФИО4 и ТС марки Мицубиси Монтеро, г/н № rus, принадлежащего истцу.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ст. лейтенантом была установлена вина ФИО4 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об АПН.

01.06.2017 г. истцом в адрес ответчика АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» было направлено Заявление о страховой выплате с пакетом документов (оригиналы и нотариально заверенные копии документов). 07.06.2017 г. вышеуказанное заявление было получено ответчиком.

В ответ на заявление истца АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставления поврежденного ТС, а так же позже было направлено письмо с требованием предоставить исправленное Постановление ГИБДД, в связи с допущенными ошибками сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Во исполнение требований ответчика, истцом в ОАО «НАСКО» было направлено сопроводительное письмо с требованием осмотра ТС, полученное ОАО «НАСКО» 30.06.2017 г.

Однако осмотр оценщиком ОАО «НАСКО» и представителем ответчика так и не был проведен, направление на осмотр не выдано, доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО Эксперт» № 49/В размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 122 169 рублей 00 копеек. Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в суд не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховая выплата ответчиком должна быть произведена в сумме 122 169 рублей 00 копеек. 

08.09.2017 г. оригинал заключения, квитанция об оплате услуг оценщика вместе с претензией, были направлены в адрес ответчика. 11.09.2017 г. претензия с оригиналами документов были получены ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, доплата страхового возмещения не была произведена.

Поскольку в установленный срок и до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 03.07.2017 года, поскольку недостатки заявления о страховой выплате устранены истцом 30.06.2017 по день вынесения решения судом 19.12.2017, что составляет 169 дней :

122169 руб. х 1%= 1221,69 руб. х 169 дней = 206 465,61 руб. 

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать размер страховой выплаты суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части в сумме 122169 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 61084,50 рублей, исходя из расчета : 

122169 рублей x 50% = 61084,50 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, поскольку обоснованность исковых требований судом установлена, на ответчика необходимо возложить обязанность возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые документально подтверждены, а также расходы на услуги оценщика в размере9270 рублей, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в связи с оформлением доверенности суд приходит к выводу об их обоснованности. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление интересов следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по факту ДТП от 10 мая 2017 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1360 рублей. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» в лице филиала в г. Москве о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 122169 рублей, неустойку в сумме 122169 рублей, штраф в сумме 61084,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1360 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 9270 рублей, а всего 321052,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3643,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года. 

Судья