№ 5-447/2024 

(42RS0№-13) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. гражданин ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством KIO RIO с государственными №, следовал по 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия (калейность), не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив строения № 25а/2 улицы Запорожская Центрального района города Новокузнецка, создал опасность для движения и совершил столкновение с попутным автомобилем NISSAN X-TRAIL с № (собственник Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.), которым управляла водитель Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. вследствие чего автомобиль NISSAN X-TRAIL совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA DYNA TRAIL с № под управлением водителя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля NISSAN X-TRAIL с № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № 1437), ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб. 

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании вину признал, сожалел о случившемся, принёс свои извинения 

<

данные изъяты>, пояснил, что в день ДТП ехал по навигатору, подрабатывал через приложение в такси, отвлёкся на навигатор, потерял контроль за движением своего автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Возражал против лишения права транспортными средствами, так как уже лишён по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по факту ДТП от 11 апреля 2024г., постановление вступило в законную силу. С 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного вреда здоровью не разговаривал, так как при встрече в ГИБДД на вид она выглядела нормально, ни на что по здоровью не жаловалась, предлагать какую-то компенсацию в настоящее время нет возможности, поскольку на иждивении двое малолетних детей, в настоящее время не работает.

<

данные изъяты> Потерпевший №2, будучи предупреждена по ст.17.9 КРФобАП, ст.25.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ разъяснена, пояснила, что в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, что позволило избежать более серьезных 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО2 въехал в автомобиль под её управлением на высокой скорости, в тот момент, когда она уже остановилась перед стоящим впереди на светофоре грузовым автомобилем. Удар был такой силы, что стоящая впереди ГАЗЕль, сдвинулась и проехала вперед, что четко видно на видео. Водитель ФИО2 встречался с неё в Отделе ГИБДД при составлении протокола, но не подошёл, не спросил о самочувствии, ни разу не позвонил, никакой компенсации не предлагал. До настоящего времени до конца не восстановилась, в местах 

<

данные изъяты> сохраняются 

<

данные изъяты>, после ДТП боязнь дороги и управления автомобилем, за руль не садится. Настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL с № Потерпевший №1, являющийся 

<

данные изъяты>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представил видеозапись с видеорегистратора в момент ДТП, пояснил, что в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, согласно которому он лишен права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При освидетельствовании на месте у него не было установлено алкогольное опьянение, был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, так как его поведение не соответствовало обстановке, пытался подменить биологический материал, в связи с чем, врач-нарколог зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Легкий вред его супруги – это счастливая случайность при такой силе удара, так как сработали ремни безопасности. В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб.

Водитель Потерпевший №3, собственник автомобиля TOYOTA DYNA TRAIL с №, также являющийся 

<

данные изъяты>, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Собственник автомобиля KIO RIO с № Потерпевший №4, 

<

данные изъяты>, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, 

<

данные изъяты>, просмотрев видео ДТП, приобщенное к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО2 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО2 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью 

<

данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО2 свидетельствуют:

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 11.04.2024г., с которой ознакомлены водители ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 составлена в присутствии понятых, возражений нет (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2024г. по адресу: 

<

адрес> 11.04.2024 г., произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трёх транспортных средств (л.д. 15-20);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство KIO RIO с № (принадлежит Потерпевший №4) под управлением водителя ФИО2 имеет повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, передних фар, передней решетки радиатора; транспортное средство NISSAN X-TRAIL с № (принадлежит Потерпевший №1) под управлением водителя Потерпевший №2 имеет повреждения капота, передних крыльев, решетки радиатора, переднего бампера, лобового стекла, заднего бампера; транспортное средство TOYOTA DYNA TRAIL с № под управлением водителя Потерпевший №3 имеет повреждения: заднего борта, заднего правого фонаря, государственный 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22);

- постановление № 18810042180012860397 от 11.04.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП – Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (л.д. 31);

- постановление № 18810042180012860389 от 11.04.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП – Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 30);

- протокол 42АР № 406440 об административном правонарушении от 11.04.2024 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32);

- видеозапись в момент ДТП 11.04.2024 г. с видеорегистратора автомобиля под управлением водителя Потерпевший №2;

- Акт 42АО № 093833 от 11.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 (л.д. 33) и иными документами.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля NISSAN X-TRAIL с № Потерпевший №2

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1437 от 25.06.2024 г. следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены 

<

данные изъяты> мягких тканей правого плеча, левого 

<

данные изъяты>, крестцового отдела 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 11.04.2024 г. 

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

Суд считает установленным, что 11 апреля 2024 года в 16 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством KIO RIO с №, следовал по улице Запорожская со стороны улицы Ноградская в направлении улицы Франкфурта, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия (калейность), не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив строения № 25а/2 улицы Запорожская Центрального района города Новокузнецка, создал опасность для движения и совершил столкновение с попутным автомобилем NISSAN X-TRAIL с №, которым управляла Потерпевший №2, вследствие чего автомобиль NISSAN X-TRAIL совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA DYNA TRAIL с №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» №), ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Водителем ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица-отсутствие постоянного источника дохода, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО2, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его либо его семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> ФИО3, в результате виновных действий водителя ФИО2 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО2, в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата № "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.15 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.15, часть 1 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.15 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.15 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.15 названного Кодекса. (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П)

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку № 18810042180012860397 от 11.04.2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042180012860397 от 11.04.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ст. 12.15 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042180012860397 от 11.04.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ст. 12.15 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления № 18810042180012860397 от 11.04.2024 г. в отношении ФИО2 о привлечении его по ст. 12.15 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«06» августа 2024г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-447/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка